El 20 de junio, Ripple Labs Inc. logró una victoria clave en sus desafíos legales en curso, en particular en la demanda colectiva federal presentada en el Distrito Norte de California. El caso (4:18-cv-06753-PJH) , presidido por la jueza Phyllis J. Hamilton, ha sido seguido de cerca por la comunidad XRP debido a sus posibles implicaciones para la clasificación del activo digital según la ley de valores de EE. UU.
Esto es lo que significa el fallo para XRP
El fallo del juez Hamilton aceptó la moción de Ripple de juicio sumario, rechazando las afirmaciones tanto federales como estatales de que XRP se vendió como un valor no registrado. Fred Rispoli, un abogado pro-XRP, explicó la importancia de esto a través de las redes sociales: “Victoria de Ripple en la demanda colectiva de Oakland. El juez concede la moción de Ripple de juicio sumario sobre reclamaciones de clase de valores federales no registrados, así como reclamaciones de valores bajo la ley estatal. Pero estas fueron victorias procesales”.
Aunque Ripple ha rechazado con éxito las demandas colectivas, el tribunal se ha abstenido de tomar una decisión legal final sobre si XRP constituye un valor . En cambio, se argumentó que corresponde a un jurado decidir si XRP cumple con los tres criterios de la prueba de Howey, que determina qué constituye un valor según la ley estadounidense.
Esto deja sin resolver una parte sustancial de la batalla legal de Ripple, como señaló Rispoli: “La demanda colectiva ahora ha concluido a nivel del tribunal de distrito. Sin embargo, en cuanto a si XRP es un valor, el Tribunal sostuvo que corresponde a un jurado decidir si se cumplen los tres criterios de la prueba de Howey .
Rispoli agregó: “ese reclamo, un reclamo individual de un demandante, irá a juicio aunque con toda probabilidad se resolverá dados los daños extremadamente bajos y el pobre veredicto del jurado que podría resultar si el demandante gana. Para resumir: el Tribunal dice que si XRP es un valor en el contexto de los compradores minoristas en el intercambio es decisión del jurado y no es una cuestión de derecho.
La opinión provocó diferentes respuestas de otros expertos legales. Marc Fagel, otro abogado criptográfico, señaló una contradicción con otro fallo, sugiriendo complejidad en la interpretación legal de los activos digitales: “Basta con leer la opinión. Contradice directamente a Torres sobre las ventas programáticas (aunque hubiera sido más interesante si el tribunal hubiera ido un paso más allá y hubiera declarado que las ventas de valores son una cuestión de derecho en lugar de señalar al jurado)”.
Aunque Ripple ha logrado una victoria procesal, la incertidumbre sobre la clasificación de XRP continúa ensombreciendo. El comentario de Rispoli subraya el alcance limitado de la sentencia: “Lamentablemente depende. XRP (a través del juez Torres) solo tiene claridad legal (1) ya que implica que la SEC haga acusaciones de violaciones de valores federales y (2) en el Distrito Sur de Nueva York, que otros tribunales pueden ignorar en casos que no pertenecen a la SEC.
La desestimación de las demandas colectivas contra Ripple ofrece un respiro momentáneo para la empresa, pero las cuestiones legales más amplias que rodean a XRP y su estatus como valor potencial siguen sin respuesta. La próxima decisión del panel sobre la aplicación de la prueba de Howey al XRP será crucial.
Como resume Rispoli, el problema más importante en juego es la necesidad de que una legislación federal aborde el tratamiento regulatorio de las criptomonedas: "En última instancia, el mundo de las criptomonedas debe seguir impulsando una legislación federal, porque estamos en el camino correcto para hacer de XRP un valor". en California." pero no en Nueva York.
Análisis adicional de la sentencia.
La demanda involucra acciones colectivas contra Ripple Labs Inc., su subsidiaria XRP II, LLC y el director ejecutivo de Ripple, Bradley Garlinghouse . La demanda se centra en acusaciones relacionadas con la venta y comercialización de XRP, un activo digital, que según los demandantes se ofreció y vendió como un valor no registrado.
Las cuestiones clave en el litigio incluyen si XRP debe considerarse un valor según la ley estadounidense y, en consecuencia, si las acciones de Ripple de vender XRP al público violaron las leyes de valores. Este caso vio varias maniobras legales, incluidas mociones de certificación colectiva, que fueron concedidas, lo que permitió que el caso procediera como una demanda colectiva. Esto significa que las personas que compraron XRP durante un período específico y sufrieron pérdidas financieras pueden estar representadas colectivamente.
Al dictar sentencia, la jueza Phyllis J. Hamilton tomó varias decisiones clave.
Puntos a favor de Ripple:
- Reclamaciones federales desestimadas: el tribunal aplicó la regla de la "primera oferta" según el estatuto de reposo, concluyendo que las reclamaciones de valores federales relacionadas con la oferta y venta no registrada de XRP fueron desestimadas porque la oferta ocurrió más de tres años antes del comienzo del caso.
- Reclamaciones estatales desestimadas: al igual que las reclamaciones federales, las reclamaciones estatales por no registrar XRP como valor han sido denegadas. El tribunal determinó que el demandante no había demostrado adecuadamente la confidencialidad, un elemento necesario de estos reclamos según la ley de California.
- Reclamaciones colectivas desestimadas: el tribunal desestimó todas las demandas colectivas por cargos federales y estatales, lo que redujo significativamente el alcance de la demanda contra Ripple.
Ondulación de puntos perdidos:
- Reclamación sobre el producto de declaraciones engañosas: el tribunal denegó la moción de Ripple de un juicio sumario en la demanda individual contra el CEO Garlinghouse por hacer declaraciones supuestamente engañosas sobre su inversión en XRP. Esta afirmación será sometida a juicio, centrándose en si las declaraciones de Garlinghouse influyeron en las expectativas de los inversores y en las decisiones de inversión.
En el momento de escribir este artículo, XRP se cotizaba a 0,4890 dólares.
