Libertad de expresión no es libertad para poder hablar solo del clima que lo hará: el caso Feltri

La prensa y la opinión pública deben ser, utilizando un término traducido apresuradamente de la anglosfera, perros guardianes del poder institucional: deben ser libres, de hecho, de investigar, de ser posiblemente corrosivos e invasivos y de utilizar también, si es necesario, tonos punzantes.

Y luego, como corolario y contrapunto a la forma seria y fría en que el poder tiende con demasiada frecuencia a representarse a sí mismo, está la sátira, la ironía feroz, el motete.

Así lo reconoció también el Tribunal Constitucional, en una sentencia muy reciente, n. 150/2021, con la cual el Juez de Derecho sancionó la ilegitimidad constitucional del artículo 13 de la ley de prensa, en la parte en la que esta disposición preveía la disposición automática de la sanción penitenciaria a quienes hubieran difamado en la prensa: Según el Tribunal Constitucional, que recuerda expresamente la función de guardián de los periódicos, la detención obligatoria como castigo previsto y por solicitar contrasta con la razón profunda y con el sentido de la libertad de expresión, pudiendo preverse sólo en la cara. de campañas difamatorias, despectivas, basadas sistemáticamente en la atribución de supuestos y caracterizaciones completamente falsas referentes al sujeto difamado.

Al parecer, el Fiscal de Catania cree que para Vittorio Feltri la sentencia del Tribunal Constitucional se sitúa en una latitud distinta y que ese título de Libero de 2017, cuando Feltri era director del diario, ' La patata hirviendo' se refería a Virginia Raggi. es merecedor de la cárcel. Y tres años y cuatro meses de prisión, sanción muy severa si tenemos en cuenta que la brecha edictal varía entre un año y seis.

El título es cuestionable e incluso carece de un estilo particular, pero ¿puede realmente 'merecer' tres años de prisión? ¿Es realmente tan infame como para requerir una intervención punitiva estatal que resulte en el cierre de una celda?

En primer lugar, si razonáramos así tendríamos que enviar a juicio la sátira, la ironía curtida, el negro y el ultravioleta, cualquier forma de crítica sarcástica: la 'patata caliente' en cambio tiene un aroma quizás sexista pero también maldito. pop and trash, recordando la famosa película de Steno de 1979 con Pozzetto y Ranieri, en realidad haciendo un juego de palabras sobre los entonces espinosos eventos del alcalde de Roma luchando con escuchas telefónicas, eventos personales y citas problemáticas.

La historia, como la mayoría de los temas que ven protagonistas en diversas capacidades de la cinquestelle, siempre está teñida por un justicialismo desbordante exhibido e igualmente pop, al igual que 'la patata caliente' del título ofensivo: de hecho, en 2019, y él Lo recuerda entre los demás también Il Fatto Quotidiano , el alcalde Raggi expresó su gran satisfacción a través de las redes sociales por haber obtenido la acusación de Feltri por parte del GUP de Catania, demostrando con esto una exhibición de fans de los resultados de la acción judicial y encubriendo ese pasaje procesal. de un vestido de triunfo del género femenino víctima más habitual de la cultura masculina.

Raggi tiene todo el derecho a sentirse ofendido por esa expresión utilizada por Libero . También cuenta con todos los derechos para actuar en indemnización civil cuando crea que ha sufrido daños.

Sin embargo, lo que es completamente inaceptable, y de hecho la Corte Constitucional lo ha entendido y argumentado bien, es que el resultado de una expresión o un escrito, por desagradable que sea, es o puede ser la cárcel.

Y, seamos sinceros, con una sanción completamente desproporcionada al delito real, teniendo en cuenta que estamos hablando de una solicitud de prisión de tres años y cuatro meses: no soy un gran fanático de las comparaciones entre delitos para demostrar la falta de lógica de algunos. regímenes sancionadores y ciertas solicitudes punitivas de los fiscales adjuntos, pero te bastará con que navegues por los distintos delitos que componen nuestro código penal para comprender cómo tres años y cuatro meses son una solicitud por un delito bastante grave.

No tenemos la libertad de expresión para sentarnos y murmurar sobre ropa, fútbol o clima, tenemos protección de la censura y la injerencia punitiva de las autoridades públicas para expresar nuestras opiniones, nuestras verdades, nuestros chistes lascivos.

Feuerbach argumentó que la palabra libera al hombre y que quien no puede expresarse es o se convierte en esclavo. Precisamente por eso, la libertad de expresión es un pilar fundamental, indispensable, de la arquitectura de garantías de un orden liberal y moderno.

Por otro lado, si aplicamos la vara de los fiscales de Catania, debería existir estrictamente la línea de periodistas y directores responsables, dados ciertos títulos en circulación, en el banquillo de los acusados, para sentirse requeridos años y años de prisión por la fruta, por muy cuestionable que sea su trabajo.

Esto también plantea problemas gravísimos de doble rasero y aplicaciones irregulares, quizás de base territorial dependiendo de la fiscalía de referencia y de cómo piensen los magistrados de esa fiscalía dada, para el gran gozo de la igualdad de los ciudadanos ante la ley., De seguridad jurídica, de la homogeneidad de las reclamaciones punitivas y sancionadoras. La discreción es aceptable, y necesaria, en el derecho administrativo, bajo ciertas condiciones en el derecho civil, pero se vuelve completamente inaceptable en la esfera penal.

Claramente ningún magistrado es un cuerpo mecánico y el derecho es siempre también interpretación y aplicación empírica, y esto puede producir algunas discrepancias, pero ante una sentencia cristalina de la Corte Constitucional, tal solicitud parece verdaderamente desconcertante.

No me objetes que la libertad de expresión debe ejercerse con responsabilidad, porque de ninguna manera estoy argumentando que la palabra pueda estar exenta de indemnización civil cuando la persona se sienta perjudicada en su decoro y dignidad: la cuestión, sin embargo, es una de qué responsabilidad estamos hablando.

Una responsabilidad civil ve al juez como un tercero en una disputa entre dos sujetos privados que formularán sus deducciones, sus valoraciones, sin injerencia ex ante de un sujeto público.

La responsabilidad penal, en cambio, con el ejercicio de su acción desde el inicio y completamente desvinculado de la voluntad de los sujetos en su posterior desenvolvimiento, comprime hasta el punto de aplastar el sentido mismo de la libre expresión, temerosa en el horizonte del riesgo de prisión.

Mauriche Blanchot escribió que ' hay que decirlo todo. La primera libertad es la libertad de decirlo todo ”. Y el punto es exactamente este: el poder público, donde interviene con sus mecanismos, sus engranajes a menudo tortuosos, sus promesas de sanciones, lleva consigo no solo el espectro de la censura sino también el de la autocensura: el periodista, el intelectual, el columnista que asista al 'espectáculo' de un Feltri en riesgo de cárcel, se lo pensará dos, tres, cuatro veces antes de caer en el sarcasmo o en títulos o artículos corrosivos.

Y al hacerlo, con el paso del tiempo, la posibilidad de burlarse del poder se desvanecerá y la crítica del poder mismo se volverá cada vez más suave, cada vez menos perspicaz, aguda y relevante: el triunfo del Leviatán, en una palabra.

El post Libertad de expresión no es libertad para poder hablar solo del clima: el caso Feltri apareció primero en Atlantico Quotidiano .


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/liberta-di-espressione-non-e-liberta-di-poter-parlare-solo-del-tempo-che-fara-il-caso-feltri/ el Mon, 27 Sep 2021 03:50:00 +0000.