El fascismo histórico es “irresoluble” – En el silencio ensordecedor de los últimos días, se ha esfumado el vigésimo quinto aniversario de la muerte del profesor Renzo De Felice, sin que nadie se dé cuenta (8 de abril de 1929 – 25 de mayo de 1996).
Salvo algunas excepciones, nadie ha hablado de él, nadie lo ha conmemorado públicamente, nadie ha pronunciado su nombre, dedicándole ni un mínimo de espacio, como si no fuera el historiador más importante del fascismo en Italia.
En cambio, muchísimos, y en particular todos aquellos que no tienen una patria ideológica que se reconozca en el fascismo o en el comunismo, deben al profesor Rieti un agradecimiento inequívoco por haber enfrentado críticamente un fenómeno histórico extremadamente complejo (el fascismo de hecho), a través de un ' análisis histórico que pretendía ser lo más independiente posible del condicionamiento ideológico, recurriendo a fuentes, documentos y comprobando los archivos, como debe hacer todo historiador: por eso se ha vuelto "incómodo" y se ha puesto en el índice, demostrando que incluso en Italia el "pasado que no quiere pasar" es más tirano que nunca.
Catedrático de la Universidad Sapienza de Roma, enseñó "Historia de los partidos políticos", y su bibliografía incluye decenas de artículos y, entre muchos, dos libros de bolsillo, "Las interpretaciones del fascismo" ( Laterza , 1989) y "Entrevista sobre Fascismo ” ( Laterza , 1985) por no hablar de una obra monumental en ocho volúmenes publicada por Einaudi sobre la biografía de Mussolini.
Al contrario de muchos textos de profesores universitarios de hoy (incluida la Universidad de Venecia que fotografían ciertos libros al revés), al yuxtaponer los volúmenes de De Felice sobre Mussolini, después de las primeras líneas de cada volumen, de cada capítulo, se respira la densidad de los argumentos, la inmensa riqueza de fuentes, la mina de referencias historiográficas, la larga lista de referencias bibliográficas, la descripción de hechos, acompañada de documentos de archivo. Una obra monumental, que sólo podía molestar a algunas interpretaciones del fascismo, y entre ellas la del Partido Acción, imperante en la actualidad. El que tiene claro que el fascismo está inscrito en la naturaleza de los italianos y que de vez en cuando se asoma en el curso de la historia y necesita, casualmente, una fuerza política elitista y "sana" (o autodenominada) que siempre esté en activo. guardarlo y reprimirlo tan pronto como se manifieste. Las comodidades de la historia.
Pero comencemos por la "Entrevista sobre el fascismo", un libro que aún se puede encontrar en la librería, para entender dónde se origina su trabajo como historiador. Aquí De Felice afirma que, contrariamente a Croce, que no quiso contar la historia del fascismo porque le disgustaba, estaba "convencido de que había llegado el momento de intentar un discurso más estrictamente histórico, menos político, [que] sin duda lo hace". No podía preguntarle a quienes habían vivido el fascismo, combatiéndolo, siendo antifascistas, o habiendo sido solo un espectador. (…) " Y continúa: “En fin, estaba convencido de que esta historia tenía que hacerse (…) y que esa era la tarea de una nueva generación de historiadores, es decir, los que no habían vivido el fascismo en primera persona”.
De Felice estaba convencido de que un enfoque científico crítico basado en las fuentes podía ser el camino correcto y de hecho, un poco más adelante, afirma: "El fascismo tenía que ser revisado, re-estudiado, con mayor desapego y con la mayor serenidad crítica posible". ".
Pero en la misma página de la Entrevista agrega un juicio histórico que ninguno de los líderes autorizados del mainstream actual se atreve a repetir, una afirmación que contrasta con la interpretación de los accionistas y con el "vulgar" – como le gustaba llamarlo – de hoy. "cultura": "El fascismo, que yo llamo fascismo histórico -como sucedió entre 1919 y 1945- está muerto, es irresistible ". Y agrega: "Es una página cerrada y por eso es posible estudiarla históricamente, con un método y una mentalidad histórica".
En los últimos años hemos sido testigos de representaciones improvisadas de líderes políticos colgados boca abajo, profesores universitarios que se han expresado con términos indignos hacia los representantes del Parlamento, tanto como para provocar llamados solidarios del Presidente de la República; o plazas de ciudadanos a los que se les ha llamado "derrame de petróleo", teniendo la única culpa de no compartir las opiniones del establecimiento .
La pregunta sería simple: el "tema está cerrado", dice De Felice. Sin embargo, cerrarla es desagradable para muchos, porque es demasiado fácil hacerse cargo de la defensa de la "democracia" en peligro y definirse como una fuerza sana para combatir a los oponentes políticos, con el apoyo de una fuerza cada vez más poderosa, cada vez más aplastante, cada vez más invasiva. de conciencia mainstream. de los italianos, la mentalidad común y la llamada cultura italiana son cada vez más decisivas, una mainstream siempre dispuesta a descalificar los trabajos de estudiosos como el profesor de Rieti con ataque directo -como sucedió en el pasado- o con silencio, como pasa hoy. Los estudios poderosos y, por tanto, crítica y científicamente inatacables deben combatirse con medios de censura o descalificación social.
¿Es el fascismo una "corriente" del comunismo? – Pero hay más. Como hemos dicho, los estudios de De Felice llevan a conclusiones que deben quedar en el cajón. Uno de los casos por encima de todo es el que habla del desmantelamiento de la idea de que el fascismo nació como una fuerza anticomunista, como en la actualidad, está claro que la cultura es una fuerza cuyas mentiras dentro del cauce del río marxista origen. ¿Qué significa esto? Que Gentile (ideólogo del fascismo) y Gramsci (ideólogo del comunismo) tienen sus raíces culturales en la misma ideología revolucionaria de tipo marxista, que dio origen a ambas filosofías. ¿No es asombroso? Pero vayamos en orden.
La obra de De Felice estuvo influenciada por los descubrimientos y estudios de colegas como Augusto Del Noce, cuya influencia es central y para describirla necesitamos hacer un pequeño prólogo.
Del Noce también enseña en Roma en la Universidad La Sapienza. Entre sus obras más importantes publicadas en Italia se encuentra " El problema del ateísmo " ( Il Mulino , 1964) " Descartes " ( Il Mulino , 1965) " La era de la secularización " ( Giuffrè , 1970) y " El suicidio de la revolución " ( Rusconi , 1974): son obras poderosas, con una lógica férrea y un conocimiento filosófico agudo y profundo, leerlas "en frío" es difícil si no se conoce la filosofía, y hoy pocos la conocen.
Del Noce es un filósofo y, como todos los filósofos, recorre los orígenes culturales de los fenómenos políticos que están conectados a sistemas filosóficos específicos. Su libro “El suicidio de la revolución” no es una excepción, y en la introducción afirma (página 15): “en ese momento la relación del pensamiento Gramciano con el actualismo [de Gentile] aún no me era clara”.
En " El suicidio de la revolución " Del Noce aborda la relación entre Gentile y Gramsci en un capítulo dedicado a ellos (páginas 123-199) y, en particular, sobre los estados gentiles, que la fecha de nacimiento del fascismo se remonta a 1899, cuando un libro titulado " La filosofía de Marx " fue publicado por un joven profesor universitario, Giovanni Gentile. En " El suicidio de la revolución " en la p. 229, de hecho llega a decir: "En 1960 escribí, y creo que fui el primero en decirlo, que la partida de nacimiento del fascismo es de 1899, año de la publicación de la Filosofía de Marx " ( …) "y que es, en el más riguroso de los sentidos, el prólogo de esa cultura que ha prevalecido en la Italia de nuestro siglo, o que sigue prevaleciendo si pensamos en Gramsci" [sic]
¿Leímos eso bien? Pero, ¿cómo se fecha la partida de nacimiento del fascismo por la publicación de un libro que relee y profundiza a Marx desde una perspectiva neohegeliana? Gentile, ¿a qué se refiere a menudo como el "ideólogo del fascismo"?
Del Noce escribe de nuevo: en el libro de Gentile, encontramos una nueva figura de la crítica marxista, la del darse cuenta , una figura que hizo a Marx "en una forma superior, a través del paso de la versión objetivista a la subjetivista de la filosofía de la praxis". .
¿Qué significa todo esto? Significa que, resumiendo y simplificando mucho, el camino cultural de Gentile que parte de Croce y el neohegelismo para llegar a Marx, Gioberti y finalmente al actualismo , es el mismo camino que toma Gramsci para llegar al marxismo revolucionario, que – él también – reinterpreta. Marx desde un punto de vista neoidealista. Gramsci, como documenta Del Noce, se dará cuenta de que ha "copiado" a Gentile y luego se enojará cuando se entere (ver el capítulo sobre Gramsci "Gramsci o El suicidio de la revolución" páginas 253 – 343).
Para llegar a este punto, podemos decir que el fascismo ya no debe ser considerada una fuerza política que nació en una clave "anticomunista" es – como lo fue para el nazismo -, pero nació en cambio, como una fuerza revolucionaria, paradójicamente convertirse una " corriente " del comunismo, ya que comparte su matriz cultural de origen, la incubadora activista-revolucionaria en un sentido subjetivo, que es la interpretación, la lectura de Marx en clave neoidealista, la de "Marx después de Hegel". Para echar un vistazo a “El suicidio de la revolución” (página 123) podemos leer: “La filosofía de Marx (Libro de Gentile ed), es uno de los puntos de partida convergentes del actualismo ".
Gentile y Gramsci tienen sus raíces culturales en la "no filosofía de Marx", de la que ambos derivan sus posiciones, superando la incapacidad crociana para reconocer el alcance especulativo del pensamiento europeo que implica el análisis de "Marx después de Hegel". Ambos preguntan "si todo el marxismo no constituye el paso de un concepto de filosofía como entendimiento a un concepto de filosofía como revolución " (Del Noce, "La no filosofía de Marx" , pp. 238-239).
Traducido en pocas palabras: excavas la procedencia cultural de Gentile (fascismo) encuentras a Marx, excavas la procedencia cultural de Gramsci (comunismo) y encuentras al propio Marx: el "derrame de petróleo" aparte cuando no ocupa títulos de nueve columnas de ciertos periódicos es un concepto contradictorio. Culturalmente hablando, esencialmente no hay diferencias entre el derrame de petróleo y la marea roja.
En Europa existen estudios que relatan esta paradoja, por ejemplo los de Eric Voeglin relatados en sus libros "El mito del nuevo mundo" (Rusconi 1990) y "La nueva ciencia política" (Borla 1968). Al adoptar las categorías gnósticas, llega a las mismas conclusiones: los totalitarismos en Europa tienen estructuras idénticas, se diferencian "exteriormente", mientras que en los mecanismos "internos" son similares, se parecen tanto que pueden ser Si se remonta a un patrón único, la idea de una revolución marxista declinó de varias maneras.
Mussolini y el concepto marxista de "revolución" : el descubrimiento de Gentile por parte de Del Noce golpeó a De Felice justo cuando estaba a punto de publicar el primer volumen de su monumental biografía sobre Mussolini.
Los argumentos de Del Noce le impresionaron tanto que decidió cambiar el título de su primer volumen sobre Mussolini: inicialmente el volumen iba a llamarse " Mussolini, el socialista ", pero quería cambiarlo por " Mussolini, el revolucionario ", así que Gran parte del análisis que Del Noce había dado en el blanco.
En la Introducción al volumen De Felice pretendía explicar las profundas razones de esta elección y a quienes estaban en deuda por el descubrimiento que cambió la perspectiva de su obra, pero fue censurado (incluso entonces) por su maestro histórico Delio Cantimori (quien en mientras tanto, pasó del fascismo al comunismo), lo que amenazó con recortar la obra en su Prefacio , y por esta razón De Felice se vio obligado a hablar de Del Noce de manera muy superficial.
Nos encontramos, pues, con figuras poderosas, que han realizado extraordinarios estudios capaces de desmentir estereotipos arraigados y clichés artísticamente difundidos, y que siempre han sido relegados a los márgenes de la cultura de masas: por ejemplo, todos los que hoy se llaman a sí mismos Antifa no tienen idea de que el fascismo es un fenómeno histórico "irresistible". Si nos remontamos a la década de 1940, no saben qué tan íntimamente ligada está la cultura que creen que están combatiendo con lo que suponen defender, a través de la lectura neoidealista de Marx.
Muchos se han preguntado si el fascismo fue un error contra la cultura (hipótesis crociana), o no fue más bien un error de la cultura, de esa cultura que se ha "abandonado" al concepto de Revolución sin límites y sin ataduras: los estudios de Del Noce apoyan la segundo.
Como el historiador De Felice en la " Entrevista sobre el fascismo " expresará toda su preocupación por esta mentalidad común entre culturas aparentemente opuestas:
"El fascismo ha hecho un daño infinito, pero uno de los mayores daños que ha hecho fue legar una mentalidad fascista a los no fascistas , antifascistas, a las generaciones posteriores, incluso más decididamente antifascistas (en palabras y en su forma más firme y firme). creencia sincera). Una mentalidad fascista que en mi opinión hay que combatir en todos los sentidos porque es muy peligrosa. Una mentalidad de intolerancia, de opresión ideológica, de descalificación del adversario para destruirlo ”.
¿No parece leer las crónicas recientes de lo que grupos de ciudadanos han tenido que sufrir durante las manifestaciones contra el Zan Ddl?
Pasolini y el "fascismo arcaico" – Hasta ahora hemos citado a dos autores que (lamentablemente) muchas veces han sido atacados y denigrados por la cultura dominante, acusados de ser "fascistas", hasta el punto de volverse "sospechosos" y, por tanto, poco fiables o "impresentable": ¿adónde puede llegar la repetida picota mediática? La propia Wikipedia hoy plantea muchas dudas sobre el "revisionismo" de De Felice por parte de sus detractores, recuérdalo cuando te pidan una donación.
Sin embargo, queremos cerrar citando a otro gran intelectual italiano que en este contexto puede considerarse inatacable como él mismo dice: "Soy marxista" , solo para enderezar las muchas narices que se han torcido hasta ahora , a saber , Pier Paolo. Pasolini.
En los “Escritos de Corsari” ( Garzanti , 1975) en la página 232, Pasolini escribe: “Hoy existe una forma de antifascismo arqueológico que es entonces un buen préstamo para una verdadera licencia antifascista”.
Con una sola frase describió la interpretación del accionista y su falso alarmismo, solo para referirse a algunas intervenciones de Eco, Mieli, Augias, Molinari etc. Pero continúa: "Es un antifascismo fácil que tiene como objeto y objetivo un fascismo arcaico que ya no existe y no volverá a existir ". Lo que Pasolini llama "fascismo arcaico" es el "fascismo histórico" de De Felice.
Y continúa especificando:
"Por eso una gran parte del antifascismo actual, de lo que se llama antifascismo, o es ingenuo y estúpido o es pretexto y de mala fe: porque está luchando o pretendiendo luchar contra un fenómeno muerto y enterrado , arqueológico precisamente, lo que ya no puede asustar a nadie ”.
Y agrega:
“Creo, creo profundamente, que el verdadero fascismo es lo que los sociólogos han llamado con demasiada bondad la sociedad de consumo . (…) Si uno observa bien la realidad, y sobre todo si sabe leer alrededor de los objetos, en el paisaje, en el urbanismo y, sobre todo, en los hombres, ve que los resultados de esta sociedad de consumo despreocupada son los resultados de una dictadura, de un fascismo real ".
Luego sigue refiriéndose a los jóvenes de la época: el fascismo arcaico
“Los había convertido en payasos, sirvientes y quizás en parte incluso convencidos, pero realmente no los había tocado, en el fondo de sus almas, en su forma de ser. Este nuevo fascismo, esta sociedad de consumo, en cambio, ha transformado profundamente a los jóvenes, los ha tocado profundamente, les ha dado otros sentimientos, otras formas de pensar, de vivir, otros modelos culturales. Ya no se trata, como en la época de Mussolini, de una regulación superficial, escenográfica, sino de una regulación real que les robó y les cambió el alma ”. ( Escritos de Corsari , p. 233)
Los intelectuales orgánicos de hoy lo saben bien, pero confían en la ignorancia de muchos y, por lo tanto, tienen mala fe. Hoy en día, para descalificar a las fuerzas políticas elegidas democráticamente, los intelectuales del régimen continúan utilizando el parásito del fascismo, cuando en cambio son los "perros guardianes" de un "nuevo fascismo", el de la sociedad de consumo y la corriente dominante dominante , como dijo Pasolini. .; por ello tienen mucho cuidado de que De Felice no sea conmemorado.
El post Por eso es inconveniente conmemorar a Renzo De Felice: el fascismo “irresuscitable” y la costilla del comunismo aparecieron primero en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/ecco-perche-e-scomodo-commemorare-renzo-de-felice-il-fascismo-irresuscitabile-e-costola-del-comunismo/ el Mon, 31 May 2021 03:51:00 +0000.