Ninguna "glorificación de género" para las mujeres republicanas y de centroderecha exitosas, tanto en Estados Unidos como en Europa: para ellas, ninguna celebración como hitos del avance de las mujeres, a pesar de las diversas posiciones de liderazgo que han tomado. Parece que la causa femenina avanza sólo con mujeres de fe progresista, mientras que los líderes moderados y conservadores son los "grandes olvidados", cuando no demonizados, en el discurso dominante . Si no aportan progresismo, las mujeres exitosas en política son inútiles. Más peligroso …
Estamos leyendo mucho estos días sobre la (probable) elección de una mujer, Kamala Harris, a la vicepresidencia de Estados Unidos. Desde hace algún tiempo, la ya conocida "construcción mediática" se había iniciado a su alrededor, asignando a determinadas características, como el sexo femenino, un valor simbólico y salvífico, que ve en el logro de un alto cargo por parte de una mujer un momento de "cumplimiento de la historia", un inevitable progreso moral y social, e incluso el (tardío) pago de una "deuda" que la humanidad ha contraído a lo largo de los siglos con las mujeres.
Es una lástima, sin embargo, que esta visión "soñadora" del éxito de una mujer como un "objetivo ético" parezca ser válida sólo cuando la política en cuestión es de una fe firme y progresista, mientras que muy raramente se extiende a mujeres de otras orientaciones ideológicas.
Uno podría, por ejemplo, recordar que si no hubiera sido por Obama y los demócratas, habríamos tenido una vicepresidenta hace doce años, cuando la ex gobernadora de Alaska Sarah Palin se postuló como número dos del candidato presidencial republicano. John McCain. En esa ocasión, sin embargo, no se recuerda ningún rastro de la santificación preventiva ya otorgada a Harris durante semanas en beneficio de Palin.
Tampoco las diversas posiciones de liderazgo asumidas a lo largo del tiempo por varias mujeres republicanas han sido especialmente celebradas como hitos del avance femenino.
Estos incluyeron a varios embajadores de la ONU como Jeane Kirkpatrick, Nikki Haley y ahora Kelly Craft y la Secretaria de Estado Condoleeza Rice. En el caso de Rice y Haley, esta última considerada por muchos como "presidencial" a la vista de 2024, son, entre otras cosas, también mujeres de orígenes étnicos "diferentes", pero ni siquiera esto fue suficiente para convertirlas en iconos estadounidenses, si no universal, de emancipación.
Es una dinámica a la que estamos acostumbrados y que ocurre no solo en Estados Unidos, sino también en nuestro lado del océano.
Si en 2007 el bombo estaba listo para celebrar el triunfo entonces desvanecido de "Madame la Presidente" Ségolène Royale en el Elíseo, ninguna "glorificación de género" parece otorgarse a las mujeres exitosas de centro derecha y derecha.
Sin embargo, entre los políticos europeos de los últimos cuarenta años, dos mujeres, la conservadora Margaret Thatcher y la moderada Angela Merkel, han dejado una profunda huella. Dos mujeres muy diferentes entre sí pero que definitivamente comparten el hecho de que nunca han sido apoyadas por multitudes de periodistas e intelectuales adoradores que presentaron su ascenso y triunfo como un punto de inflexión en la "historia de las mujeres" – que te vieron un "valor liberador" para cada mujer y niño.
Sin embargo, las de Thatcher y Merkel son "grandes historias", no solo en términos del significado histórico y político de sus años de gobierno, sino también desde el punto de vista del camino personal que los llevó al más alto cargo político en sus países. . Ni uno ni otro estaban "predestinados". Por un lado la hija de un tendero que se abre paso con estudio, compromiso y sacrificios, por otro una niña que creció en el claustrofóbico recinto de la Alemania del Este que llega a lo más alto del país europeo más poblado e influyente.
Una curiosa coincidencia une a Margaret Thatcher y Angela Merkel. El primero es licenciado en química, el segundo tiene una licenciatura en física y un doctorado en química. No solo fueron las primeras jefas de gobierno de sus respectivos países, sino también las primeras jefas de gobierno de sus respectivos países en provenir de un curso de estudio en materias científicas. Con el énfasis que se le da hoy al acceso de las niñas a los títulos STEM como clave estratégica para el futuro empleo femenino, esta "primacía" de Thatcher y Merkel también debe celebrarse en una clave "feminista".
Ahora bien, cuando hablamos de Margaret Thatcher o Angela Merkel queda claro que no estamos hablando de "feministas", es decir, políticas que alguna vez han planteado la cuestión femenina en términos de reivindicaciones sindicales o que en todo caso hemos visto la dinámica entre géneros con clave de la lectura paramarxista. Sin embargo, es evidente que han hecho mucho bien por la condición femenina, tanto en términos generales, mediante la adopción de políticas exitosas que han creado más oportunidades para todos –y por ende también para las mujeres– y en un sentido más específico al demostrar que una mujer, incluso sin acciones u otras ayudas paternalistas, pueden alcanzar y mantener altos puestos con altos estándares.
Como escribió Charles Moore en su monumental biografía de Margaret Thatcher, "El pronombre 'Ella', que la gente usaba a menudo sin siquiera sentir la necesidad de agregar su nombre, se había convertido por primera vez (al menos desde el reinado de Isabel I) sinónimo de poder ”.
Pero todo esto no sirvió para crear alrededor de figuras de tal estatura ese "aura mesiánica" que parece acompañar a Kamala Harris o la simpatía que acompaña a una primera ministra telegénica como Jacinda Ardern. Por cierto, ¿quién ha oído hablar de la primera premier femenina de Nueva Zelanda antes de Ardern? Probablemente ninguno. Aun así, llegó veinte años antes que Jacinda Ardern y, casualmente, era una conservadora, Jenny Shipley.
De manera similar, no hay un gran entusiasmo "rosado" por la segunda primera ministra de Gran Bretaña, nuevamente una conservadora, Theresa May. Hasta ahora, el laborismo ni siquiera ha producido una líder femenina en su partido.
Tampoco hay celebraciones particulares para la Primera Ministra polaca Beata Szydło, después de todo la líder de uno de los países más poblados de la Unión Europea, y ni siquiera nadie quería presentar el ascenso político de Arlene como una noble historia de resiliencia y éxito femenino. Foster en Irlanda del Norte, superviviente del terrorismo de niño y capaz de escalar la política "machista" de Ulster al puesto de primer ministro.
Si también lo piensas en nuestra Italia, que ciertamente no parece el terreno más fértil para el liderazgo femenino, solo hay una mujer que actualmente tiene votos y consentimiento: una mujer soltera que, a mediano plazo, podría aterrizar en el Palazzo Chigi. con su propia fuerza y, en todo caso, sobre la base de una operación de palacio. Es Giorgia Meloni, casualmente una política de derecha.
A la izquierda, por ahora, no parece a la vista ninguna figura femenina mínimamente competitiva. De hecho, es interesante notar que el principal partido de la izquierda "para siempre", el Partido Demócrata, no solo nunca ha tenido una mujer como secretaria, sino que nunca ha logrado proponer ni siquiera una candidata en las primarias, excepto la de Rosy Bindi. allá por 2007.
En resumen, los líderes moderados y conservadores son, en el mejor de los casos, los "grandes olvidados" en el discurso dominante sobre el avance de las mujeres.
Ese factor de "género" que se convierte en el elemento central de la "narrativa ennoblecedora" en el caso de las mujeres políticas de izquierda es, en el mejor de los casos, ignorado por las mujeres de derecha. Cuando va bien, porque muchas veces, las mujeres de derecha incluso son vistas con particular escándalo, casi como colaboradoras del patriarcado, "traidoras de la causa femenina".
Al contrario, las mujeres de derecha no traicionan la "causa femenina"; a menudo sirven muy bien, mucho mejor de lo que pueden hacerlo aquellos que visten el uniforme del feminismo militante: lo hacen con el "ejemplo" e implementando, en la mayoría de los casos, políticas y oportunidades exitosas para la sociedad en su conjunto, y por lo tanto también para mujeres.
El caso es que lo que interesa a muchos no es la "causa femenina" per se, sino la posibilidad de utilizarla como una elección revolucionaria, como la "causa de las minorías étnicas", la "causa LGBT", la "causa ecológica" " y así.
Una mujer que adelanta la condición femenina sin aportar agua al "proyecto revolucionario" es inútil. Más: es peligroso, porque quita armas a la estrategia política del progresismo.
En última instancia, el mensaje contundente que proviene de las mujeres conservadoras es que su éxito personal como individuos y su contribución a la emancipación de las mujeres no está, ni quiere ni puede estar, subordinado a un proyecto ideológico ilimitado de palingénesis cultural y cultural. moralidad de la sociedad en el sentido socialista.
Es por eso que necesitamos más Thatcher y menos Harris hoy.
El post Más Thatcher y menos Harris: la causa femenina no avanza solo con las mujeres progresistas, que en cambio la traicionan apareció primero en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/piu-thatcher-e-meno-harris-la-causa-femminile-non-avanza-solo-con-le-donne-progressiste-che-invece-la-tradiscono/ el Wed, 18 Nov 2020 03:41:00 +0000.