El Dr. Tom Packer es investigador en el Institute of the Americas , University College London , y Associate Fellow en el Rothmere American Institute de la Universidad de Oxford. Es un experto en historia, elecciones y conservadurismo de Estados Unidos. Lo entrevistamos para comprender las diferencias entre los dos candidatos presidenciales y su impacto potencial en los Estados Unidos de América y el mundo.
ARIANNA CAPUANI: ¿Cree que estas elecciones presidenciales de alguna manera no tienen precedentes a la luz de la polarización de la opinión pública en Estados Unidos y otros lugares?
TOM PACKER: Yo diría que cada elección presidencial tiene sus propios elementos distintivos, pero aún hay continuidad. Los candidatos están apoyados por la misma gente, las dos coaliciones son muy parecidas a las de las últimas elecciones, ambos partidos están muy unidos. En todo caso, los cambios más notables se refieren a los problemas principales. Si la última vez las elecciones fueron principalmente sobre Trump, Clinton e inmigración, esta vez los temas son Trump, la economía y el coronavirus , que obviamente no existía hace cuatro años. Después de Nueva Zelanda, estas son las primeras elecciones que se llevan a cabo en medio de una pandemia.
AC: ¿Y el impacto de Black Lives Matter ?
TP: Creo que la respuesta del presidente en funciones no fue muy efectiva, ni hacia Black Lives Matter , ni hacia Covid . Trató de golpear el aro y golpear el cañón. Mirando las encuestas, el presidente reporta los peores resultados en temas raciales, lo que es potencialmente peligroso para su reelección. Por otro lado, sin embargo, reporta los mejores resultados en la lucha contra la delincuencia, y por eso creo que mucho depende de la perspectiva que adopten los votantes. También es interesante notar cómo Biden ha cambiado su perspectiva: ahora es menos probable que acepte recortar los fondos policiales. Black Lives Matter es un movimiento importante, con su impacto, pero aún está por verse cuánto poder tiene para influir en las elecciones presidenciales.
Curiosamente, sin embargo, Trump está teniendo los mejores resultados entre los hispanos, y también está mejorando entre los afroamericanos, al menos en comparación con las últimas elecciones. Sin embargo, es menos bienvenida entre los blancos, especialmente entre los que han completado estudios universitarios, y entre los ancianos blancos, pero por razones menos claras, probablemente la gestión de Covid. En los últimos años, los mayores cambios se han producido en la veintena, que se ha movido con decisión hacia el Partido Demócrata. A medida que los votantes envejecen, Biden parece estar obteniendo más apoyo que Hilary Clinton, mientras que Trump parece más popular entre los de 40 y 50 años. Algunos datos parecen sugerir una ventaja del presidente en ejercicio entre las personas de 70 años, pero en este momento son datos difíciles de medir.
Según las encuestas, Biden está aumentando entre los blancos, y esto es mucho más que Trump ha aumentado entre los hispanos y afroamericanos. En parte, esto se debe a las preocupaciones sobre el carácter del presidente. Por lo tanto, es menos popular que en las elecciones anteriores, cuando tenía una ventaja simplemente porque no era tan desagradable como Clinton. Entonces, si bien no se puede decir que Biden sea extremadamente popular, se puede decir que es moderadamente popular. Ganó algunos puntos en el índice de aprobación, mientras que el presidente perdió veinte. Así que ese es otro factor a considerar: Biden no es tan impopular como lo fue Clinton.
AC: Entonces, ¿crees que Biden ganará, pero no de forma abrumadora?
TP: No creo que pensemos lo suficiente en la posibilidad de que pueda ganar por un amplio margen. Pero cuánto espacio puede tener depende de una mayoría significativa en el Senado. Si los demócratas obtienen 54-55 escaños en el Senado, el presidente de Biden podría cambiar el país. Pero creo que Trump todavía tiene una oportunidad si la atención de los votantes cambia: el New York Post está investigando algunas acusaciones de corrupción contra el hijo de Biden, y eso podría ayudar al presidente en ejercicio. Así que no niego que Trump todavía tenga una oportunidad, pero Biden parece ampliamente favorecido.
AC: Volviendo a Black Lives Matter , ¿cuál será la relación con los demócratas si gana Biden?
TP: El liderazgo de Black Lives Matter , así como su retórica, son extremadamente radicales; vea el llamamiento para recortar los fondos policiales. Algunas figuras respetables (incluso algunos republicanos) se han identificado con su causa, recuerde a Nancy Pelosi de rodillas, pero si miras la legislación promovida por los demócratas en el Congreso, es mucho más débil. Se ha hablado de quitarle la inmunidad a la policía (los policías estadounidenses no pueden ser demandados personalmente en este momento), de introducir el antirracismo en el programa de pasantías, lo que puede ser muy ideológico, pero la cautela de Biden es sorprendente. Si adoptaba los elementos más radicales de Black Lives Matter , estaría en problemas, pero como político experimentado era extremadamente cauteloso. Sería interesante lo que podría suceder en caso de una victoria de Biden, incluso considerando las expectativas sobre él. Biden ha prometido elegir a la primera jueza negra para la Corte Suprema, pero no está claro cuáles podrían ser los posibles candidatos: Johnnie Rawlinson es un demócrata muy moderado de Nevada; Janice Rogers Brown es una republicana muy conservadora de California. No creo que Biden quiera nombrar a ninguno de ellos y, además, podría tener problemas con algunos de los jueces negros más "liberales" para confirmarlos.
AC: Respecto a la polarización, ¿cuál sería el papel de los "moderados", de los posibles "votantes indecisos" ? ¿Y qué hay de la polarización dentro del Partido Republicano? Estoy pensando en Sohrab Ahmari contra el “francés-ismo de David” . ¿Se puede seguir apoyando una hipótesis fusionista?
TP: En lo que respecta a ambos partidos, hay que considerar que los votantes indecisos todavía existen; es una leyenda pensar que ya no existen. Por supuesto, hay menos, pero la gente que decide las elecciones permanece. Una de las cosas con las que debes tener cuidado es pensar que estos votantes son moderados en comparación con la clase política. Si no son votantes típicos republicanos o demócratas, a menudo cruzan las posiciones más extremas de derecha e izquierda. Quienes eligieron a Trump tienden a estar muy a favor de un estado de bienestar que beneficie a la clase media , muy escépticos del libre comercio y también muy opuestos a la inmigración, muy opuestos a los políticamente correctos y escépticos del cambio social. No son lo que The Economist , o la República , podrían definir como "moderados", pero son los votantes indecisos , un poco como en Italia los votantes de izquierda terminaron votando por la Liga. Es correcto llamarlos moderados, pero esto no se corresponde con la idea de "moderados" que tiene el establecimiento.
Dentro del partido, las élites republicanas no tienen una alta opinión de Trump, e incluso quienes lo apoyan a nivel ideológico no lo aprecian mucho desde el punto de vista humano. Sin embargo, es cierto que los republicanos más sólidamente conservadores lo apoyan, y aún con más fuerza que en 2016. Jonah Goldberg o David French, todavía conservadores, han dicho en varias ocasiones que nunca votarán por Trump, pero son personajes raros incluso en el dentro de la élite. No es que no existan, pero no creo que el Partido Republicano haya cambiado mucho ideológicamente. La retórica comercial ha cambiado, pero a la mayoría de los republicanos no les han gustado las "guerras comerciales" de Trump . La retórica sobre la inmigración también ha cambiado mucho, pero las medidas políticas no han cambiado mucho, y la mayor diferencia está en el aumento del gasto público (ya aumentado con GW Bush). Trump es una persona bastante inusual, pero esto no significa que su administración fuera inusual. Ciertamente, el nivel de caos y el número de personas que renunciaron fue extraordinario. En términos de política , hay algunas diferencias con el pasado, pero nada que no se pueda esperar de una administración republicana. En cierto sentido, podemos decir que se trata de una versión americana, más caótica, de Berlusconi: mucha retórica, e interesante, pero en la práctica nada muy diferente al pasado.
AC: ¿Cuál es la posición del electorado cristiano en general en estas elecciones?
TP: Yo diría que durante mucho tiempo ha habido una cierta división en la política estadounidense, un poco como en Italia, entre los cristianos en general y los mormones, los blancos en particular, que tienden a apoyar principalmente al Partido Republicano. Es importante recordar que los afroamericanos tienden no solo a ser más religiosos que los blancos, sino también más hacia el Partido Demócrata. Podemos decir que el status quo se ha movido hacia la izquierda: por ejemplo, el matrimonio igualitario, que era un tema muy divisivo hace una década, ahora ya no es un problema, mientras que la atención se centra más en las organizaciones religiosas obligadas a cerrar. si no ofrecen adopciones a parejas del mismo sexo, pero básicamente los republicanos solo se han movido ligeramente hacia la izquierda en el tema de los derechos de los homosexuales. Trump presionó para que la homosexualidad fuera legal en países donde estaba prohibida, pero los demócratas se han movido más hacia la izquierda de una manera mucho más aguda. Por ejemplo, Biden tiene una historia complicada con respecto al tema del aborto. En la década de 1970 argumentó que el fallo Roe vs Wade debería ser anulado y que el aborto debería convertirse en un tema estatal y no federal, y luego se movió lentamente hacia la izquierda, para apoyar el aborto bajo cualquier circunstancia, y proporcionado por el estado. Además, a fines de la década de 1990, votó para prohibir el aborto por nacimiento parcial, mientras que ahora apoya el derecho a elegir en todas las circunstancias. Sospecho que, si se aprueba una ley de este tipo y los republicanos expresan su oposición al aborto por nacimiento parcial, Biden adoptaría una posición de compromiso.
Probablemente, cierto electorado secularizado le teme menos a la derecha religiosa que en el pasado. Cierto electorado religioso, en su mayoría compuesto por mujeres con educación universitaria a quienes no les gusta Trump, probablemente por su postura sobre la inmigración y su carácter, se está inclinando hacia los demócratas. Los votantes religiosos y con educación universitaria siguen siendo predominantemente republicanos, pero menos que antes. Y mucho de esto depende del carácter del presidente en el cargo.
En 2016, Trump ganó por los auriculares rotos. Por cierto, la confirmación final de Amy Coney Barrett en la Corte Suprema significa que hasta seis jueces han sido elegidos por presidentes republicanos, cinco católicos devotos y un episcopal, y por lo tanto esto hace que una derrota republicana sea menos temible. Una Corte Suprema muy a la izquierda tendría, para muchos cristianos, serias implicaciones para la libertad religiosa y el aborto, así como para la autonomía de las diversas iglesias.
AC: Mirando entonces a otro escenario posible, en el que Trump se asegure un segundo mandato, ¿cuáles serían las implicaciones, a la luz de una cultura progresista muy agresiva?
TP: Creo que el presidente reelecto intentará rechazarlo de manera torpe, mientras que el Poder Judicial será más firme en rechazar los despidos fáciles en las universidades estatales, sobre dudosas acusaciones de racismo. Es probable que los demócratas reporten bien en las elecciones intermedias , y con una mayoría de ellos a nivel del Congreso, los republicanos no tendrán mucho éxito en el campo legislativo. No obstante, el presidente podría incrementar la desregulación , junto con algunas intervenciones interesantes en Oriente Medio y China. Si gana Biden, obviamente todo dependerá del margen de victoria. Si la mayoría en el Senado fuera consistente, podría emprender algunas reformas radicales. De hecho, creo que la campaña electoral de Trump no se ha centrado lo suficiente en esto: en ausencia de una mayoría en el Senado, Biden no podrá aumentar el gasto público y brindar protección constitucional al aborto como se temía.
Sin embargo, creo que Biden puede emular a Obama en términos de expansión del poder estatal. En política exterior, Biden es difícil de predecir, probablemente volverá a una posición más similar a la de Obama, más europeísta, menos pro israelí, menos favorable al Reino Unido. No imagino cambios radicales, pero obviamente si gana no será una buena noticia para el Reino Unido, será una buena noticia para la UE, pero esto no significa que vaya a implementar políticas radicales. No es de creer que Trump fuera tan diferente a sus predecesores, ciertamente fue diferente en política exterior, en menor medida en comercio, y ciertamente se distinguió con acciones simbólicas como trasladar la embajada estadounidense a Jerusalén, importante, por supuesto. , pero no tanto como comenzar o terminar una guerra. Ambos candidatos han tenido cuidado de no involucrarse en nuevos conflictos y, por lo tanto, dudo que puedan ayudar a iniciar una nueva guerra en el Medio Oriente.
Los votantes del post Swing siguen siendo decisivos, pero no son los "moderados" los que tiene en mente el establishment. La entrevista con Tom Packer apareció primero en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/swing-voters-ancora-decisivi-ma-non-sono-i-moderati-che-ha-in-mente-lestablishment-intervista-a-tom-packer/ el Tue, 03 Nov 2020 03:32:00 +0000.