A lo largo de las décadas, los palestinos sistemáticamente han hecho mal alianzas y ¿quién está a su lado hoy? Las potencias islamistas y revisionistas Turquía e Irán, las dos principales razones por las que los árabes moderados los han abandonado, para normalizar sus relaciones con Israel. La guinda del pastel: la infructuosa política de Obama de apoyar el islamismo político chií y sunita, que contribuyó a la definición de la nueva geopolítica de Oriente Medio. Biden debe tener cuidado de no comenzar con eso …
El 5 de octubre, una importante entrevista causó sensación en Oriente Medio: es la concedida a al-Arabiya por el príncipe saudí Bandar bin-Sultan al Saud, ex embajador saudí en Estados Unidos y exjefe de inteligencia en Riad.
En su entrevista , el representante saudí atacó duramente a los palestinos, blandiendo sus críticas a los países árabes que han decidido normalizar las relaciones diplomáticas con Israel como inaceptables. El príncipe Bandar bin-Sultan no se ha limitado a esta oportuna crítica, sino que, de hecho, ha descalificado toda la estrategia establecida por el liderazgo palestino a lo largo de los años. Para Bandar bin-Sultan, de hecho, el caso palestino es un caso presentado por "abogados" que han fracasado completamente en su misión. Un fracaso causado por las alianzas constantemente erróneas que han elegido los palestinos, comenzando por la del Mufti de Jerusalén con Adolf Hitler y su adhesión a la solución final nazi. Para luego continuar con la alianza con Saddam Hussein, contra las monarquías sunitas, durante la Guerra del Golfo (Saddam también lanzó misiles contra Riad).
La entrevista con el príncipe saudí confirma lo que ahora saben quienes ven la cuestión palestina fuera de los esquemas ideológicos habituales. Es decir, el principal problema del liderazgo palestino tiene un nombre muy específico: se llama narración. La idea de que la cuestión palestina sigue abierta porque "Israel no quiere la paz" es, de hecho, un leitmotiv con el que el liderazgo palestino se lava constantemente la conciencia, sin abordar el fracaso histórico que se esconde detrás de sus consignas.
Cuando surgió la cuestión palestina, recordemos, estaba completamente insertada en el contexto árabe y carecía del objetivo de hacer de la región un estado independiente de otros países árabes. Para decirlo sin rodeos, si Israel nunca hubiera nacido, hoy nunca hubiéramos oído hablar de un estado palestino independiente, sino de un territorio que probablemente se habría dividido entre los diferentes países árabes de la región. Las cosas cambiaron solo después de 1967, cuando los palestinos empezaron a darse cuenta de que la llamada solidaridad árabe era frágil y no desinteresada, y que el panarabismo mismo había comenzado su inexorable declive, a favor de otra degeneración política: la Islam.
Por lo tanto, para evitar el fracaso en el futuro cercano, los palestinos deberían comenzar a desquiciar su propia narrativa. El primer punto para desquiciar es el que los ve herederos de habitantes que vivieron en la región durante milenios y que, por lo tanto, tienen un derecho histórico único sobre la región. Nada más falso. Los palestinos son herederos de las migraciones regionales (especialmente de países como Egipto y la actual Arabia Saudita). Una verdad reconocida hace años incluso por el ministro del Interior de Hamas, Fathi Hammad, cuando dijo que "los palestinos son un mito: en realidad son solo mitad egipcios y mitad saudíes".
En segundo lugar, aún más importante, la cuestión nacional palestina es principalmente el resultado de la intervención occidental en el Medio Oriente. Sin esta intervención, Israel no solo no habría nacido, sino que ni siquiera se le habría ocurrido a nadie la idea misma de un estado palestino. Esa idea, de hecho, es simplemente el resultado del fracaso de las negociaciones entre sionistas y árabes aliados de los británicos – o los hachemitas de La Meca – que a cambio de un gran estado árabe habían aceptado la Declaración Balfour y el nacimiento de un brote nacional judío. en Palestina. Cuando fracasó el gran estado árabe, los británicos, también respetando sus acuerdos con los franceses de 1916, jugaron con las fronteras regionales, enviando al Emir Faisal a Irak y a su hermano Abdullah a Transjordania (hoy Jordania, un territorio construido a un lado destinado a los sionistas). Recién a partir de ese momento los occidentales, ni árabes ni palestinos, empezaron a pensar en dividir la región palestina en dos partes, con el fin de resolver las tensiones que existían constantemente entre judíos y árabes (la primera propuesta importante para La partición fue la de la Comisión Peel de 1937, aceptada por los sionistas y rechazada por los árabes). Para los árabes / palestinos, sin embargo, el único objetivo seguía siendo el de la yihad para devolver a los judíos al mar. Para lograr este resultado, como recuerda el príncipe Bandar bin-Sultan al Saud, no solo el mufti palestino Amin al Husseini se alió con Hitler, sino que apoyó con todas sus fuerzas a las fuerzas del Eje y al proyecto del Holocausto.
Tras la solidaridad panárabe nasseriana – con la llegada al poder de Sadat en Egipto – los palestinos empezaron a recibir la solidaridad islamista chií del régimen iraní, junto con los fragmentos que quedaban del "panarabismo", es decir, los regímenes iraquí y sirio, gobernados por el Baath. al estilo nacionalsocialista. Una vez más, los palestinos se engañaron a sí mismos pensando que podían ganar el juego aniquilando totalmente al enemigo "sionista". Fracasaron miserablemente, aún cometiendo errores en la elección de sus aliados y comenzando el dramático proceso de fractura que los llevará a enemistarse con la mayoría de los países del Golfo Pérsico (Arafat se puso del lado de Saddam durante la guerra entre Irak y Kuwait).
Un pequeño espacio de paz se abrió con Oslo, como resultado directo del fin de la Guerra Fría. Arafat sostenía con una mano una hoja de olivo y con la otra la ametralladora. Finalmente, en la guerra entre las facciones palestinas, prevaleció la ametralladora. Y mientras el terrorismo hizo estallar los autobuses israelíes, otro país árabe firmó la paz con Israel: era 1994 y ese país era Jordania, como era de esperar, liderado por una monarquía, la de Hussein, heredero directo del Sheriff Hussein de la La Meca que luchó contra el Imperio Otomano en la revuelta árabe de 1916 y padre de Faisal, quien en 1919 bendijo al sionismo.
Con un gran salto, llegamos finalmente al día de hoy: la nueva negativa palestina a apoyar los acuerdos entre Israel, los Emiratos y Bahréin. Los Acuerdos Abrahámicos que recibieron la bendición saudí -en esto los wahabitas parecen casi haber reemplazado por el pragmatismo al Hussein de La Meca, al que expulsaron en 1932- y que pronto podrían extenderse a Omán, Kuwait, Sudán y quizás Marruecos.
¿Quién permanece hoy junto a los palestinos? La Turquía neo-otomana de Erdogan, partidaria de los Hermanos Musulmanes (aliado de Qatar, aislado en el Golfo) e Irán, también islamista, aunque chiíta, que quiere borrar a Israel del mapa, así como los palestinos querían echar atrás a los judíos. en el mar … ¿Qué vendrán los palestinos de este apoyo? Nada, si no otro fracaso más. Turquía e Irán son las dos razones principales por las que los árabes moderados abandonaron a los palestinos para aliarse con Israel. Israel, con su resistencia a los intentos árabes de eliminarlo durante décadas, ha logrado obligar a las monarquías árabes sunitas moderadas a reflexionar, dejándoles en claro que el estado judío es una parte integral de la región. La guinda del pastel fue la infructuosa política de Obama de apoyar el islamismo político chií y sunita, que contribuyó más a la definición de la nueva geopolítica del Medio Oriente.
En conclusión, los palestinos ahora se encuentran en una encrucijada: pueden pensar en sus corazones que todavía pueden arrojar a los judíos al mar, con la ayuda de Ankara y Teherán, o entender que incluso Erdogan y Khamenei no creen en esta narrativa. O los palestinos pueden optar por desquiciar su propia narrativa (falsa) y abrazar la realpolitik , tratando de salvar lo que se puede salvar. La diferencia entre las dos opciones es solo temporal: si los palestinos desquician su narrativa por sí mismos, tal vez, después de numerosas negativas, podrán traer a casa algunos resultados. Por el contrario, si la historia aún decide por ellos, quedará poco que salvar. No se sabe cuándo, pero tarde o temprano Erdogan y Khamenei pasarán a la memoria de la historia. E incluso si sus sucesores son peores para Israel, esos también pasarán. Al final del juego, como siempre ocurre, los Estados permanecerán: Turquía e Irán, dos países étnicamente no árabes, que histórica y sobre todo geopolíticamente no tienen por qué mantener una hostilidad inútil y dañina hacia el mundo judío e Israel.
El post Los Acuerdos Abrahámicos pusieron al liderazgo palestino y la política de Obama frente a su fracaso apareció primero en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/gli-accordi-di-abramo-mettono-la-leadership-palestinese-e-la-politica-di-obama-davanti-al-loro-fallimento/ el Sat, 21 Nov 2020 04:12:00 +0000.