Los hombres invisibles que encarnaron el poder opaco de las "antecámaras" son los protagonistas de "Eminencias grises". Hombres a la sombra del poder” ( Liberilibri ), el último libro de Lorenzo Castellani , ensayista, columnista y profesor de la Luiss . Una galería de retratos de científicos, diplomáticos, mandarines, funcionarios , tecnócratas, misioneros laicos e ideólogos, de Surkov a Dick Cheney, de Zhou Enlai a Montagu Norman.
Protagonistas "indirectos", como diría Carl Schmitt , que en la frontera entre técnica y política , consejo y condicionamiento, ideología y práctica, han escrito en el silencio y en la sombra la verdadera historia del poder y los poderes. Para conocer sus historias entrevistamos al autor.
Eminencias grises
FRANCESCO SUBIACO: ¿Por qué “eminencias grises”?
LORENZO CASTELLANI: El término “Eminencia Gris” fue acuñado por primera vez durante los años del gobierno del Cardenal Richelieu, para referirse a su consejero más cercano (llamado así por el hábito gris que vestía): Fray José . Un prelado de gran inteligencia y capacidad, que fue el verdadero jefe de la diplomacia y el espionaje del estado francés en aquellos años. Esta figura es el prototipo del "incitador" , del "consejero", de todos esos hombres a la sombra del poder que conforman la galería de retratos de mi libro.
FS: ¿Y quiénes son los "hombres a la sombra del poder"?
LC: Asesores, burócratas, banqueros, diplomáticos, científicos, gurús y doctores . Hombres que encarnan un poder opaco y silencioso , no inmediatamente visible, pero no menos crucial. El libro trata sobre este poder invisible, con un viaje a la historia de sus protagonistas.
Lejos de los focos, misteriosos, reservados, estos personajes se mueven con soltura en los pasillos semioscuros de palacios y cortes. Si sus líderes son poderosos , estos hombres son influyentes . Y muchas veces sus decisiones, sus consejos, sus cálculos han sido más importantes para la historia que los de las grandes personalidades que todo el mundo conoce. Este libro recoge sus historias y su papel invisible, pero no ausente.
Entre la tecnocracia y la política
FS: Científicos, clérigos, juristas, técnicos, pero ciertamente exponentes de una dimensión técnica estrechamente ligada al mundo político. ¿Qué relación existe en las cumbres institucionales entre la tecnocracia y el poder político?
LC: Para usar una frase de Raymond Aron , las democracias son regímenes de expertos gobernados por un grupo de aficionados. Una definición que a estas alturas también podría aplicarse a las autocracias. Según esta fórmula, la política establece objetivos y metas, pero su aplicación está definida por las tecnocracias y burocracias. Una distinción que en el mundo moderno tiende a ser muy sutil hasta el punto de decaer o disolverse.
Muchas de estas figuras no son, de hecho, meros ejecutores, sino también asesores, ideólogos, asesores , hombres de confianza de los dirigentes con los que colaboran. Pensemos en Keith Joseph o Alberto Beneduce . Operan en la frontera entre tecnología y política, y además de cumplir los deseos de sus líderes, influyen en su pensamiento y acciones .
Su legitimación se basa tanto en su competencia técnica (derecho, economía, comunicación, ciencia, etc.) como en un vínculo fiduciario personal. Surkov, Beneduce, Retinger, Bormann y otros protagonistas de este libro son la cara invisible de un poder híbrido entre gobierno y gestión , burocracia y política, cuyas fronteras son a menudo borrosas y evanescentes .
La antesala y los secretos del poder
FS: El texto, en cierto sentido, es casi una "fenomenología de la antecámara". Pero ¿cuál es el papel de estas figuras y su verdadero poder?
LC: La antecámara es el lugar donde se toman gran parte de las decisiones que regulan, influyen y determinan nuestra vida social, política y económica. Las decisiones monetarias, económicas y legislativas pasan fundamentalmente cada vez menos por parlamentos , partidos, organismos políticos y cada vez más por un cruce entre poderes públicos y privados, burocracias y tecnocracias.
El papel de la antecámara es inmenso y con el tiempo ha ido aumentando cada vez más su papel , su importancia y sus habilidades. Pensemos en el crecimiento de los gabinetes ministeriales en Italia durante la Primera República, en la evolución del mundo de las tecnocracias posgaullistas del que Macron es la máxima expresión, o en la centralidad del preconsejo de ministros como verdadero lugar de realización. de políticas públicas resultantes de una mediación entre política y burocracia en los ministerios, que luego son sustancialmente ratificadas por las Cámaras.
Todos ellos ejemplos de un poder crucial, opaco y complejo, muy a menudo oculto, incluso detrás de una retórica fácil que luego es parcialmente ignorada en la realidad. De hecho, vivimos en un sistema oligárquico , que también existe en un régimen democrático.
Crisis de las oligarquías
FS: ¿Cuál es el verdadero límite de las tecnoburocracias?
LC: El problema de la antecámara (en sentido amplio) o en general de las "oligarquías" existe cuando pierden su legitimidad . Esto puede suceder cuando sufren una crisis, o son demasiado autorreferenciales, o si su rol queda obsoleto, o si pierden su conexión con la gente. Por lo tanto, el verdadero quid de la antecámara es que todos los poderes deben estar legitimados y que, sobre todo, se necesita control sobre las élites. Esta capacidad de controlar o seleccionar es, además, la verdadera ventaja de las democracias.
FS: ¿Podemos ignorar el papel de las oligarquías?
LC: Las democracias no pueden ignorar a las oligarquías que realmente garantizan su estabilidad y desarrollo. Sin embargo, estas oligarquías funcionan cuando se mantienen unidas por valores comunes, están legitimadas por la política y cuando se las percibe como ejecutoras del mandato popular. Cuando estos elementos (o al menos uno de ellos) faltan hay crisis y desintegración .
Pensemos en la crisis de la Primera República , donde asistimos a una crisis del establishment que lo deslegitimó completamente, ya que la relación entre el país real y la política se había roto, vio la desintegración del sistema oligárquico italiano presionado por la nueva política y por esa contra. -poder que era el poder judicial. Sin cohesión y legitimidad, este sistema oligárquico democrático se encuentra en grandes dificultades.
La Unión Europea es un excelente ejemplo en su cohesión burocrática, pero a menudo es débil debido a su precaria legitimidad política , dada por la falta de integración política.
El último arcano del poder.
FS: En el libro usted dice “el banco central es el último misterio del poder”. ¿Puedes explicarlo mejor?
LC: Si pensamos en la frase más importante de la política europea de los últimos 15 años, ciertamente pensamos en "lo que sea necesario" pronunciado por Mario Draghi . Esto muestra cómo los bancos centrales tienen una influencia económica y política muy significativa. Sin embargo, no responden ante partidos ni parlamentos y, de hecho, tienen un fuerte culto a su independencia .
Los bancos centrales, incluido el BCE, toman decisiones políticas que no tienen base política. De hecho, se parecen más a los ejércitos de hace un par de siglos que a las instituciones políticas democráticas. El banco central no puede ser controlado políticamente, especialmente en los últimos 40 años, sino que es un "arcano" que toma decisiones políticas siguiendo una lógica interna . Por ejemplo, una decisión del BCE es más fuerte que cualquier ley presupuestaria de un gran país europeo…
Eminencias grises en la época de Meloni
FS: Mucha gente cuando habla de Giorgia Meloni se pregunta qué le falta para convertirse en la Thatcher italiana. Quieren competencia, quieren liberalizaciones, quieren una conexión con las mejores oligarquías. ¿Podría faltarle un “Keith Joseph” o lo que él representaba?
LC: Siempre es difícil establecer paralelos históricos entre dos líderes, países y dos épocas tan diferentes. Está ciertamente claro que Giorgia Meloni no tiene un programa de reformas tan radical como el de Margaret Thatcher . Esto se debe también a que se mueve en un escenario con muchas más limitaciones externas , pensemos en la Unión Europea.
Sin embargo, debemos hacer las paces con la idea de que en Italia (a pesar de numerosas opiniones en contrario) no existe una tradición conservadora y de hecho Meloni, a pesar de algunos intentos, ha abandonado esta instancia desde que llegó al gobierno. Mi impresión es que Meloni debería encontrar, también a través de figuras ajenas a su partido, una mayor apertura capaz de pensar en una fórmula italiana original sin intentar imitar las fórmulas americanas o anglosajonas.
Pero no veo este deseo, sino que veo sobre todo una legítima prudencia en las relaciones internacionales y en la acción gubernamental. Sin embargo, para tener un mayor impulso, deberíamos mirar hacia otra parte…
FS: Volviendo a la obra, ¿podemos notar que tiene un enfoque casi alviano en términos de estructura lingüística?
LC: Ciertamente, Geminello Alvi , uno de los más grandes intelectuales italianos, ha demostrado que con pocas palabras y excelentes retratos basados en el estudio, la erudición y una visión amplia y ecléctica, se pueden conectar detalles reveladores y conceptos universales, sin dejar de ser fiel a la realidad histórica y fuentes. Por eso en el libro, como escribí en la introducción, intenté seguir este tipo de fórmulas.
El artículo La antesala del poder, donde los tecnócratas y los políticos toman decisiones es de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/lanticamera-del-potere-dove-tecnocrati-e-politici-prendono-le-decisioni/ el Sat, 20 Apr 2024 03:57:00 +0000.