Hipocresía liberal sobre el origen del virus de China: así han politizado los demócratas y los medios de comunicación a Covid

Calificada como una "teoría de la conspiración" solo porque es apoyada por Trump, ahora la hipótesis de la salida del virus de los laboratorios de Wuhan se vuelve "plausible". Biden ordena una investigación, pero hace solo unas semanas cerró -en silencio general- la que ya había abierto la administración anterior. En 5 años, $ 600,000 para el Instituto de Virología de Wuhan del instituto estadounidense encabezado por Anthony Fauci. Los verificadores de hechos como arma de lucha política. Facebook elimina la prohibición "anti-engaño" sobre el origen de laboratorio de Covid, pero relanza la censura con nuevos algoritmos

Al final, el presidente estadounidense Joe Biden tuvo que abrir -o mejor dicho, como veremos, reabrir- una investigación de los servicios de inteligencia sobre el origen del coronavirus que provocó la pandemia más grave de los últimos cien años. Tres meses para averiguar (o al menos acercarse a él) si el virus se ha transmitido a los humanos por medios naturales, o si se ha escapado de un laboratorio chino, reconociendo que "un elemento tiende a la segunda hipótesis".

Tras las recientes investigaciones del Wall Street Journal , pero también las de Josh Rogin del Washington Post , los medios estadounidenses (mucho más que los nuestros) han comenzado a hablar de la hipótesis de que el virus ha salido de los laboratorios del Instituto Wuhan. de Virología (WIV), el único nivel 4 en China. Empezó de nuevo , porque lo habían hablado incluso cuando insistían el entonces presidente Trump y el secretario de Estado Pompeo, pero con una diferencia sustancial: entonces era cuestión de negarlos; hoy, sin embargo, para resaltar la "nueva credibilidad" de la hipótesis, reconociendo sin embargo que había razones para "sospechar" desde el principio.

Las intenciones de Biden son menos creíbles. Se debió la apertura de la investigación, el salario mínimo, luego del regreso del tema en el centro del debate nacional sobre el virus y la confirmación de algunos elementos, pero es legítimo dudar de la buena fe y compromiso de la administración Biden. : ¿cómo puedes estar seguro de que ella realmente tiene la intención de llegar a una verdad razonable y de comunicarla, dado que hace solo unas semanas, tan pronto como asumió el cargo, se apresuró a cerrar (¡sin dar ninguna noticia!) ¿Una investigación idéntica abierta por la administración anterior?

Curiosamente, una investigación se detuvo justo en el momento en que había surgido la misma información de inteligencia a partir de la cual hoy se considera necesaria la nueva investigación (los investigadores del WIV que enfermaron y terminaron en el hospital, en noviembre de 2019, con síntomas compatibles con los de Covid -19 ).

El sensacional "contraorden de camaradas" de la administración Biden, pero también de los principales medios de comunicación y redes sociales , hacen justicia (en parte) al presidente Trump (y al secretario Pompeo). Esforzarse por comprender cómo se transmitió el virus a los humanos, aunque solo sea para combatir la enfermedad de manera más efectiva y comprender cómo evitar nuevas pandemias en el futuro, y presionar a Beijing por sus encubrimientos y falta de transparencia, fue simple sentido común. , pero no practicado por ningún otro líder occidental. Acusado por esto de querer politizar a Covid , de descargar sus supuestas fallas en el manejo de la emergencia, hoy podemos afirmar con razón que en realidad fueron sus opositores quienes politizaron el tema: los demócratas, los grandes medios de comunicación, las redes sociales , e incluso científicos acreditados. , quien absolvió a Beijing de toda responsabilidad justo cuando aparecían claros signos de culpabilidad.

Hasta hace unos meses, cualquiera que se atreviera a mencionar el posible escape del virus de uno de los laboratorios de Wuhan era tildado de teórico de la conspiración. Los verificadores de los dos acorazados liberales del periodismo estadounidense, el New York Times y el Washington Post (que influyen en todo el mainstream internacional), pero también de las principales redes sociales , desacreditaron y ridiculizaron a los desafortunados, incluido el presidente Trump, mientras Los usuarios más atrevidos de Facebook y Twitter incluso suspendieron la cuenta. Con increíble descaro, hoy pretenden darse la etiqueta de "plausibilidad" a la hipótesis previamente criminalizada.

El miércoles por la noche, inmediatamente después del anuncio de Biden del lanzamiento de la nueva investigación, Facebook anunció que había levantado la prohibición de publicar en las que se supone que el coronavirus es "creado por el hombre" . La prohibición se introdujo en febrero pasado para limitar la circulación de hipótesis que hoy, según nos dicen, parecen plausibles, pero que en realidad estaban lejos de ser infundadas incluso entonces.

En un comunicado a CNN, un portavoz de Facebook dijo que "a la luz de las investigaciones en curso sobre el origen del Covid-19, y consultado a expertos en salud pública, no elimina la aplicación de nuestra afirmación de que el Covid es producido por 'hombre". . En definitiva, dado que ahora el presidente Biden ha ordenado una investigación que también contempla esta hipótesis, entonces la red social elimina la prohibición . Cuál es la demostración de que Facebook cambia sus políticas sobre lo que se puede publicar o no en su plataforma en base a lo que un partido político, ahora en el poder en Washington, cree en un momento dado como verdad "oficial".

Zuckerberg y su gente deberían haber aprendido la lección, pero perseveran. En las mismas horas, de hecho, anunciaron la entrada en vigor de una nueva política que consiste en la denuncia automática de los usuarios que periódicamente comparten publicaciones consideradas "engaños" por los habituales verificadores politizados. Una vez que se informa a un usuario, los algoritmos de Facebook ocultarán gradualmente sus publicaciones de la línea de tiempo de los amigos. La censura que hemos experimentado sobre el origen de Covid está, por tanto, destinada a repetirse al cubo de quién sabe cuántas otras cuestiones …

Sin embargo, hay que decir que los detractores tuvieron un juego fácil desde el principio gracias a “La Scienza” . La primera fuente "científica" en descartar indiscutiblemente el origen artificial fue, el 19 de febrero de 2020, la revista Lancet (también conocida por la politización de muchas de sus publicaciones "efectivas" …), publicando un artículo en el que algunos científicos aseguraban demostrar de manera inequívoca el origen y la propagación natural del virus a partir de su genoma, etiquetando hipótesis alternativas como "teorías de la conspiración".

Como ya hemos mencionado, otro científico autorizado, Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas y asesor de la Casa Blanca sobre Covid , había rechazado categóricamente la hipótesis de la fuga del laboratorio (y precisamente a raíz de la Trump y Pompeo hacia Beijing). El propio Fauci, que hoy dice con indiferencia que "no está convencido" del origen natural del virus y, respecto al accidente de laboratorio, admite en una audiencia en el Senado que "esa posibilidad ciertamente existe" .

Pero en Fauci, y en el equipo de la OMS que realizó la investigación reciente en Wuhan, existe la sombra de un conflicto de intereses, según informes del WSJ : cooperación con el principal sospechoso, el Instituto de Virología de Wuhan .

Una base de datos pública de WIV con alrededor de 22,000 muestras y secuencias de virus, incluidas 15,000 de murciélagos, se desconectó en septiembre de 2019, recuerda el periódico estadounidense. Gran parte de la información incluida en esa base de datos fue recopilada por WIV durante la investigación del coronavirus realizada en colaboración con la organización sin fines de lucro EcoHealth Alliance , financiada por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), del cual Fauci es director. Fauci admitió en la audiencia del martes pasado que $ 600,000 durante 5 años habían llegado al Instituto de Virología de Wuhan a través de EcoHealth Alliance . Presionado por senadores republicanos, negó que el NIH y el NIAID hubieran financiado alguna vez los controvertidos experimentos de "ganancia de función" , pero no podía descartar que el instituto chino también hubiera utilizado los fondos para ese tipo de investigación: "¿Cómo lo sabes? ¿No te mintieron y usaron el dinero para la investigación de la ganancia de función de todos modos? " . "Nunca se sabe" fue la respuesta.

WIV y la Dra. Shi Zhengli, apodada "mujer murciélago" , son conocidos por sus experimentos de "ganancia de función" , en los que los coronavirus de los murciélagos son manipulados, "estimulados", para determinar si pueden volverse más contagiosos para el hombre. Los experimentos del Dr. Shi en 2018 y 2019 afectaron particularmente el papel de la proteína de pico , a través de la cual los virus Sars y Covid-19 infectan a los humanos.

El presidente de EcoHealth Alliance , Peter Daszak, negó que en la base de datos eliminada de la red hubiera virus similares a Sars-CoV-2 , pero lo que se discute, dada su estrecha relación con la WIV, es la presencia de Daszak en la OMS. equipo que en el informe final de su misión definió la hipótesis de una fuga del laboratorio como "altamente improbable". Es decir, de ese mismo laboratorio cuya investigación financió con dinero estadounidense.

El vuelco de la narrativa sobre el origen del virus, sin embargo, nos ofrece la oportunidad de aprender una lección (incluso si dudamos que quienes tengan una gran necesidad estén dispuestos a aceptarla). La lección de la importancia de la libertad de expresión y de un debate político lo más abierto posible, incluso cuando (de hecho, sobre todo) se trata de cuestiones "científicas". Ninguna tesis, ninguna opción, debe ser criminalizada y censurada a priori. Desafortunadamente, sin embargo, parece que la verificación de hechos se utiliza para este mismo propósito. Así como el Consejo de la Guardia Revolucionaria de Teherán filtra a los candidatos admitidos a la presidencia iraní, en Occidente nos estamos acostumbrando a un roce preventivo de los puestos admitidos en el debate público.

Salvo entonces descubrir, como en este y otros casos, que el skimming ni siquiera es genuino, no es honesto, no se basa en "hechos", sino que está politizado. El origen del virus de los laboratorios de Wuhan fue calificado como una "teoría de la conspiración" solo porque fue respaldado por Trump. Ahora, sin que surjan nuevas pistas, solo porque Trump ya no está en la Casa Blanca, se vuelve plausible y la investigación que se había cerrado unas semanas antes se vuelve necesaria.

El tema fue muy controvertido desde el principio, sin embargo, a pesar de que no faltaron expertos y científicos que hipotetizaron una fuga del laboratorio ya en las primeras semanas de la propagación del virus en China, durante todos estos meses el Los verificadores de hechos y los principales medios de comunicación han continuado silenciando y silenciando las voces disonantes basándose únicamente en ese artículo de Lancet , definiendo así los límites de la discusión pública sobre el tema. Detrás de la frase "la comunidad científica está de acuerdo en el origen natural del virus" en realidad solo había un estudio, había como mucho una parte de los científicos. Un poco como lo que pasa con el "cambio climático".

Hoy el Corriere descubre a Jamie Metzl, no un "trumpiano", un experto en tecnología y geopolítica que ha colaborado con Clinton y Biden, quien desde enero de 2020 -como informamos hace más de un año en Atlantico Quotidiano- afirma que "el punto de partida más probable del coronavirus es un escape accidental del Instituto de Virología de Wuhan ”. Fue el mismo Metzl quien, escuchado un año después por el Corriere , explica:

“No podemos descartar la posibilidad de un origen en la naturaleza, esto también ha sucedido en epidemias pasadas, así como en incidentes de laboratorio. Esta vez esta última es la hipótesis más válida porque sabemos que el precursor del virus Sars-CoV-2 se encontró en los 'murciélagos de herradura', que no se encuentran en Wuhan, pero existe el único instituto chino de virología de nivel 4 , con la mayor colección de investigaciones sobre coronavirus de murciélago; y porque el virus ya se ha manifestado perfectamente adaptado a las células humanas: en ese instituto se realizó una investigación agresiva, con el objetivo de llegar a tratamientos y vacunas. Creo que es muy poco probable que estuvieran trabajando en un arma biológica ”.

El 6 de febrero de 2020, incluso un científico chino, Botao Xiao de la Universidad Tecnológica del Sur de China , había publicado un estudio (también puede encontrarlo citado por Atlantico Quotidiano hace más de un año) en el que afirmaba que el virus "probablemente se originó de un laboratorio de Wuhan ". Pero el investigador se vio obligado a retirar su estudio por el régimen chino, comprometido en ese momento en su máximo esfuerzo de censura e intimidación.

Cómo acabará ya está escrito, nos tememos. La investigación ordenada por el presidente Biden no llegará a nada definitivo (y, por otro lado, sin la colaboración china es muy difícil), se dirá que las agencias de inteligencia no tienen la certeza suficiente para confirmar o descartar una de las dos hipótesis. Sin embargo, servirá para convencer a la opinión pública de que se ha hecho todo lo posible para esclarecer la verdad, pero que es hora de mirar hacia adelante, de comprometerse a mejorar la cooperación para la salud mundial, con China en primer lugar.

La hipocresía postliberal sobre el origen del virus de China: así es como los demócratas y los medios politizaron a Covid apareció primero en Atlantico Quotidiano .


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/lipocrisia-liberal-sullorigine-del-china-virus-ecco-come-i-democratici-e-i-media-hanno-politicizzato-il-covid/ el Fri, 28 May 2021 22:49:00 +0000.