Muchos no recuerdan (o fingen no recordar), pero nosotros sí: los medios estadounidenses (y no solo) se han reservado el "tratamiento Trump" para todos los candidatos o presidentes republicanos, desde Goldwater hasta Romney, pasando por los Bush y McCain (ahora alabado muertos), masacrándolos con campañas de deslegitimación y fake news. Pero con Trump dieron un paso más: ganaron las elecciones …
En las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020, dos episodios, en particular, dejaron claro a todos que la relación entre medios y política ha cambiado definitivamente. El primer episodio fue durante la rueda de prensa en la que Trump, aún presidente en el cargo, anunció que no admitiría la derrota y justificó su decisión con la sospecha de fraude electoral a favor del partido contrario. La mayoría de las televisiones nacionales presentes en la Casa Blanca, en lugar de transmitir la transmisión en vivo, la pararon. Desconectaron el micrófono del presidente porque, según ellos, estaba haciendo una declaración falsa. Por tanto, los medios de comunicación han ido más allá de su deber como informantes y han asumido el papel de jueces. El segundo episodio, quizás aún más sensacionalista, fue el anuncio del ganador presidencial, Joe Biden, cuando el conteo de las papeletas aún está en curso y las apelaciones legales anunciadas por Trump apenas comienzan. Los medios de comunicación, en la práctica, han anunciado "su" presidente, provocando una avalancha de felicitaciones de todo el mundo, dirigidas a un jefe de Estado que aún no lo es.
La justificación de una actitud tan partidista y poco profesional, que también podría ser visto en vivo durante los debates televisados (basta con contar el número de veces que el presidente en el cargo fue interrumpida por los moderadores), se justifica por las partes interesadas con argumentos que van desde el romántico "hay que resistir a un presidente enemigo de la libertad de prensa", al deontológico "no podemos permitir que se transmita información falsa". Además, la afirmación es falsa: ¿cuándo los medios de comunicación censuraron deliberadamente a figuras públicas, incluso cuando mintieron descaradamente, incluidas declaraciones de terroristas como Osama bin Laden o Abu Bakhr al Baghdadi, o dictadores como el líder supremo Jamenei y Saddam Hussein? Y es bueno que así sea, porque, en cualquier caso, el papel del periodista es el de informante, no el de juez. En cualquier caso, sin embargo, los medios directamente interesados en la demolición de Trump siempre han traído la justificación de que se trata de un caso "extraordinario", de un presidente tan fuera de lugar que puede ser considerado una amenaza para la democracia. De ahí su tendencia a defender la democracia a costa de censurar a un presidente elegido democráticamente. Trump es considerado diferente a sus predecesores, un caso único que requiere medidas especiales. Pero, ¿qué predecesores no exigieron medidas igualmente especiales de los propios medios estadounidenses y de sus predecesores?
El gran problema ignorado, un "elefante en la habitación" como dirían los estadounidenses, no es tal o cual presidente, sino la hegemonía que los demócratas han logrado en la academia y consecuentemente en los medios. Esta hegemonía se remonta al menos a los años de Kennedy (1960-63) y desde entonces ha estado lanzando barro a todos los presidentes o candidatos presidenciales republicanos. Los medios de comunicación deslegitimaron a Barry Goldwater, que se suponía que se postularía contra Kennedy y luego hizo campaña contra Johnson, debido al asesinato del presidente en Dallas. Goldwater, laico y liberal, todavía es recordado como un "racista" y "belicista", debido a la feroz campaña mediática en su contra. No ganó las elecciones y se salvó de cuatro años de picota mediática.
En cambio, esto recayó en Richard Nixon, quien incluso se convirtió en sinónimo de corrupción del poder. Nixon fue literalmente linchado por una guerra (Vietnam) que no había comenzado, pero que, por el contrario, intentó llevar a cabo de la mejor manera posible con los acuerdos de París de 1973. El odio de los medios hacia él fue tal que la Luna también fue eliminada. Presta atención: cuando el año pasado se celebró el 50 aniversario del alunizaje, siempre se nombró a Kennedy (que lanzó el programa), pero nunca a Nixon (que lo completó con éxito en su primer año de presidencia). Los medios hicieron que Nixon perdiera la Casa Blanca, pese a su reelección con dos primicias sensacionales: los Papeles del Pentágono , es decir, la difusión de secretos militares sobre el atentado en Camboya y luego definitivamente con el escándalo de Watergate, el espionaje político contra los demócratas que lideró al juicio político .
Después de Nixon, los medios de comunicación no lograron destronar a Reagan. Pero lo intentaron en todos los sentidos con la deslegitimación personal ("es solo un actor", "está enfermo", "es un fanático religioso"), la política ("quiere una guerra nuclear", "va a destruir el mundo", "su es la economía vudú "," es el enemigo de los pobres ") y judicial (el escándalo Irán-Contras). A pesar de los medios de comunicación, era el presidente de los estadounidenses más querido hasta ahora en los últimos tiempos, pero cualquiera que lo estudie a través de los archivos de los periódicos lo creerá un monstruo. Bush (padre), también centrista moderado, fue acusado de halcón imperialista, petrolero en conflicto de intereses, exponente del complejo militar-industrial.
Tu hijo, George W … ni siquiera necesitas hablar de eso. En la era de Internet, cada día, cada hora, era un ataque constante al presidente, calumniado, comparado con un mono, acusado de ser alcohólico. Se han hecho documentales, películas, libros contra él y su administración. Sus hombres, Cheney, Rumsfeld, Rove, comparados con los criminales nazis. La corriente política que la sustentaba, al menos desde 2002, la de los neoconservadores , ha sido descrita como una cúpula mafiosa-esotérica. Sobre su gestión, los medios crearon una imagen de película de terror, hecha de tramas oscuras, iniciaciones macabras, metas delirantes. "Bush miente, la gente muere", fue el mantra que se repitió después de cada muerte en la guerra de Irak, asumiendo que mintió deliberadamente sobre las armas químicas de Saddam para lanzarla. ¿El huracán Katrina que devastó Nueva Orleans en 2005? Culpa de Bush, no tanto por la gestión de los esfuerzos de socorro (que en todo caso recayó en la gobernadora demócrata Kathleen B. Blanco de Luisiana), sino porque Bush no se había adherido al protocolo de Kioto sobre la lucha contra el calentamiento global. Suponiendo que si no se imponen el impuesto al carbono y las energías renovables, se formará un órgano cada vez más poderoso en los océanos … Cuando Bush se fue después de un segundo mandato muy disputado, el odio de los medios no se detuvo.
De hecho, comenzaron de antemano a crear campañas de contrainformación y verdadera desinformación para los dos siguientes candidatos: contra McCain y especialmente contra su adjunta Sarah Palin, luego estaban listos para crear (incluso con una película de Hollywood en el cajón) mitología negativa contra los mormones y la derecha religiosa en el momento de la candidatura de Mitt Romney. Finalmente, pudieron desahogarse con Trump. Piense en ello cuando diga: "Trump es indefendible de todos modos" . Cualquiera que sea masacrado, siempre que no esté en el lado "correcto". Por supuesto, con Trump, los medios dieron un paso más: ganaron las elecciones, un poco como un árbitro que marca el gol de la victoria.
La hegemonía post demócrata en los medios. No solo Trump: no hay candidato o presidente republicano que no haya sido demonizado aparecido primero en Atlántico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/legemonia-dem-sui-media-non-solo-trump-non-ce-candidato-o-presidente-repubblicano-che-non-sia-stato-demonizzato/ el Mon, 16 Nov 2020 03:41:00 +0000.