La petición de renunciar a lo “superfluo” parece razonable, porque está injertada en una narrativa moralista de la vida a la que siempre hemos estado sujetos. Pero lo que se escapa es que nuestro "superfluo" es lo "imprescindible" de los demás: para el restaurador, sus camareros, profesores de fitness, hoteleros o actores, nuestro "superfluo" es la vida …
Eso sí, qué “feo”, qué “inconveniente” perderse un aperitivo o una sesión en el gimnasio. Y qué "sensatos", "razonables", "morales" parecen los llamamientos a renunciar al "vicio" y los "caprichos" en esta grave fase de la emergencia del Covid .
Si bien la prohibición sustancial de las "actividades no esenciales" representa una discriminación dramática entre los ciudadanos, que agrava la brecha de estatus entre "asegurados" y "no asegurados", es muy probable que se digiera sin protestas excesivas. El argumento planteado por el gobierno parece, al menos superficialmente, alto e incontrovertible: ¿cómo se puede colocar este o aquel "capricho" frente a la "salud"?
El hecho es que la petición de renunciar a lo "superfluo" es, en definitiva, "fácil" porque se injerta en una narrativa moralista de la vida a la que siempre hemos estado sometidos y que, por tanto, en gran medida, incluso inconscientemente, hemos recibido.
El anatema contra el "consumo" y el "lujo" ha sido, en muchos sentidos, un punto de encuentro entre las culturas socialista, ecologista y católica y cualquier intelectual que se precie siempre ha estigmatizado los hábitos y costumbres decadentes. de la sociedad moderna.
Por supuesto, seguíamos consumiendo y deseando lo que iba más allá de lo esencial, pero en cada ocasión nos decían que al menos teníamos que hacerlo sintiéndonos "culpables".
En definitiva, desde mucho antes del coronavirus , hay bibliotecas repletas de libros y prolíficas corrientes de "opinión" que nos explican cómo sería mejor el mundo si tan solo recuperamos los estilos de vida más moderados de un pasado indeterminado, en el que ciertamente no se gastó dinero. en entretenimiento caro.
El argumento típico de los "fanáticos" es que cuanto más buscamos para nosotros mismos, más quitamos a los demás, y por lo tanto, el camino principal hacia la equidad social es estar satisfechos con poco.
En realidad, sin embargo, las cosas no solo son diferentes, sino incluso todo lo contrario. Nuestro "superfluo" no sólo les quita nada a los demás, sino que es lo "esencial" de los demás. Porque en general también podemos dejar de ir a restaurantes, al gimnasio, a las pistas de esquí o al teatro, y tal vez esto nos ayude a sentirnos más "morales".
Pero para el restaurador, sus camareros, profesores de fitness, hoteleros de montaña o actores – y para muchas personas incluso menos visibles que trabajan inducidas por actividades prohibidas de "primera línea" – lo "superfluo" de lo nuestro es la vida. . Es la posibilidad de llevarse a casa el pan para usted y sus hijos.
De alguna manera, la "búsqueda de lo superfluo" por parte de quienes pueden permitírselo es un poderoso vehículo para la redistribución de la riqueza, ya que da acceso al trabajo y, por lo tanto, a los ingresos a un público más amplio de personas.
Un mundo "sin superfluos" es un mundo con muy poca demanda y por tanto con muy pocas posibilidades de uso. En última instancia, es un mundo incapaz de producir niveles mínimos de riqueza para una parte significativa de su población, o al menos destinado a retroceder hacia una economía sustancialmente de subsistencia.
Además, la desaparición de sectores enteros de la economía reduce nuestra capacidad de financiar individual y colectivamente incluso los sectores considerados “primarios”, comenzando por el sector salud.
Aunque para muchos no está claro, menos aperitivos y menos discotecas significan menos médicos, menos enfermeras, menos maquinaria de salud, menos dinero para la investigación del cáncer, menos posibilidades de que muchas personas paguen por un examen médico que podría ser decisivo.
Lo cierto es que en una economía interdependiente y compleja como la que operamos, simplemente no hay "superfluos". No hay actividades "no esenciales". Si no lo entendemos rápidamente, si no entendemos la dinámica de causa y efecto que subyace a la creación de riqueza, pronto despertaremos del "primer mundo", sin siquiera darnos cuenta de lo que sucedió.
El post En defensa de lo "superfluo": por qué es peligroso dejar que el gobierno decida qué es "esencial" y qué no apareció primero en Atlántico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/in-difesa-del-superfluo-perche-e-pericoloso-lasciare-che-il-governo-decida-cosa-e-essenziale-e-cosa-no/ el Tue, 27 Oct 2020 03:47:00 +0000.