En los libros de historia, un día leeremos que el dicasterio de via Collegio Romano, el Ministerio de Cultura italiano, estuvo dirigido, del 22 de octubre de 2022 al 6 de septiembre de 2024, por un periodista napolitano llamado Gennaro Sangiuliano . No quedará mucho más que esta breve nota en el acta, ya que es una antigua tradición esconder el polvo debajo de las alfombras.
Nosotros, los contemporáneos, sin embargo, nos hemos visto abrumados por un escándalo que se encuentra en el cruce entre una pochade de verano y una historia de espías ridícula. Los hechos, en sí mismos, son absolutamente modestos y no merecen ni siquiera ser resumidos. Sin embargo, tanto por oportunismo político como por vulgar mojigatería, se han derramado ríos de tinta para desacreditar a este ministro apacible, y quizá un poco torpe .
el paso atrás
Sobre todo Luca Sommi , que con su severo aire de censor culpa a Sangiuliano de quién sabe qué responsabilidades políticas (que evidentemente no declara), sosteniendo que no se dimite por simples excesos masculinos, como tampoco lo hizo Bill Clinton en El asunto Lewinski, si no hay nada que ocultar. Una operación vulgar que no quiere recordarnos que "dar un paso atrás" es, a veces, un momento necesario para salvar algo mucho más importante que el cargo de ministro: una familia. Es probable que el mea culpa del entonces ministro fuera "quizás" exagerado e inadecuado, pero ¿por qué no dar paso a la pietas , en lugar de abandonarse a la envidia?
Muchos enemigos
En parte contracorriente, hay periódicos del ámbito político cercanos al gobierno que han insinuado que el "caso" pudo haber tenido un rumbo muy concreto y que la "señora", que ni siquiera merece ser recordada por su propio nombre, "fue controlado remotamente por una 'mano' externa".
¿Será verdad? Hasta que los órganos competentes encuentren (o no quieran encontrar) pruebas que apoyen esta teoría, es obligatorio creer que determinadas "coincidencias" lo son. Lo cierto, sin embargo, es que el ex ministro Sangiuliano tenía muchos enemigos; dentro y fuera del edificio del Colegio Romano, pero también y sobre todo en la dirección de cine y entretenimiento de la Santa Croce de Jerusalén.
Ciertamente los nuestros pueden haber cometido errores y descuidos. Hay quienes le acusan de crear un sistema de botín en el seno de las comisiones ministeriales, como todos sus predecesores. Tal vez eligió a personas "amistosas" para puestos prestigiosos, a pesar de su falta de cualificación, como todos sus predecesores .
Un ejemplo: el ministro Dario Franceschini nombró a un licenciado en filosofía, especializado en Max Weber ( ¡chapeau! ), y no a un historiador del arte, para dirigir el Palacio Real de Caserta en 2015. El elegido, también procedente de Emilia Romagna, cubrió esta falta de cualificaciones llamándose a sí mismo "gestor de ideas" (probablemente una nueva profesión que se encuentra en la intersección del "veo gente, hago cosas" de Moretti con la "tarapia tapioco" de "Amici mie" ).
Cosas que no deben causar escándalo, pero que forman parte de la lógica (si podemos hablar de lógica) de dividir los altos cargos, siempre que uno esté situado en el lado "derecho" y no cerca de la derecha. El verdadero error de Sangiuliano fue el de querer interrumpir el juego perverso de la financiación ministerial , concedida para "tapar la boca" a los representantes de la categoría, especialmente en el sector del espectáculo (reproducido o en directo).
Él era plenamente consciente de ello, de hecho en su carta de dimisión escribió: "También soy consciente de que he tocado un nervio sensible y que he atraído enemistad al haber elegido revisar el sistema de contribuciones al cine". Habría sido fácil ser el ministro elogiado por todos: cortar algunas cintas, decir hermosas palabras para la ocasión, como el Nerón de Petrolini, y dejar que todo siga como siempre.
El innoble pesebre
¡Pero no! Este maldito napolitano cometió dos errores en la misma acción : querer entender cómo se gastaba el dinero y, al mismo tiempo, poner al "público" (el que paga el billete, además de los impuestos) en el centro del asunto. la acción de la autoridad gubernamental. De ahí la reforma, recién iniciada, sobre el crédito fiscal y sobre las contribuciones selectivas al cine y, al mismo tiempo, el intento de introducir cambios en el sistema de espectáculos en vivo, mediante la aplicación de decretos de la terrible y desafortunada ley habilitante, deseada por Franceschini. , y aprobó el "último" día de la legislatura anterior (casualmente), sólo para decir que así lo había querido y pensado.
Las aportaciones selectivas siempre han sido un canal innoble capaz de poner en el plato un pastel de 841 millones de euros hasta 2022. Dinero pagado sin ninguna evaluación de la calidad del producto. Por poner algunos ejemplos: muchas producciones italianas que han recibido generosas contribuciones del público han generado una recaudación casi inexistente. ¿Algún ejemplo? “Sherlock Santa” y “Ladrones de Navidad” , dos películas de Francesco Cinquemani , costaron un total de 15 millones de euros. Para las dos producciones, el Ministerio concedió una contribución estatal de 4 millones, pero la recaudación de las dos películas fue sólo de 13 mil euros.
Un argumento similar se aplica a “Prima diando via” de Massimo Cappelli : 700.000 euros de aportación pública y 29 entradas vendidas en taquilla, informa una investigación de La Verità . Fue escandaloso que el Ministerio, presidido por Franceschini, hubiera financiado dos películas ( "Magari" estrenada en 2019 y "Te lo dije" estrenada en 2023) de Ginevra Elkann , no exactamente un don nadie, con una contribución global de 2,8 millones. euros, pero sus dos películas recaudaron sólo 130.000 euros. Que no se diga que un ministro "de izquierda" niega una donación a la familia Agnelli . Se podría decir que las comisiones deciden; pero por qué no recordar que en octubre de 2022 la taquillera película "Todavía hay un mañana" de Cortellesi fue rechazada por la comisión nombrada por el citado Ferrarese.
La historia de los "estafadores" de los poderosos es antigua. Bastaría recordar que en 1991 el Estado apoyó el primer (y último) esfuerzo como directora de Marina Ripa di Meana : “Las chicas malas” , ¡bueno! Entre las innovaciones que quería Sangiuliano estaba también la obligación de que las productoras cinematográficas cubrieran el 50 por ciento de los gastos con inversiones privadas . Y luego la gran noticia se refiere a la relación entre la contribución estatal y la distribución teatral. Quien accede al fondo estatal debe tener un contrato con las productoras para garantizar la calidad del producto y una gran audiencia.
¿Escandaloso? Además de esto -tanto a efectos del crédito fiscal como de la contribución- se decidió poner un límite máximo a la remuneración de los directores y actores de las películas que recaudan contribuciones estatales, equiparándola a la de los directivos públicos fijada en 240 mil euros. Puesto que el corazón está a la izquierda, pero la cartera a la derecha, he aquí el grito de almas bellas y desinteresadas como Muccino y Moretti, que, hablando en el Festival de Venecia, dijeron: "A mis colegas productores y directores, me gustaría decir que deberíamos ser más receptivos a la nueva ley sobre el mal cine”.
¡Idealidad y Mammón ! Da una sonrisa que, ante estos "shocks" del sistema, las Regiones, a más tardar el pasado 6 de septiembre, ante el nuevo proyecto de decreto de aportaciones selectivas, sólo se quejaran de la falta de "colaboración leal" del Estado. , dado que el texto no tuvo en cuenta las aportaciones que también aportan las autonomías. Asimismo, la administración central criticó la falta de atención formal de las Regiones hacia las reglas "romanas". Formalismos sin sustancia. ¡Lo importante es no cambiar nada !
No es diferente en el espectáculo en vivo, un ámbito – de facto – controlado por las asociaciones profesionales (AGIS – Agencia General de Espectáculos, ANFOLS – Asociación Nacional de Fundaciones Líricas y Sinfónicas; PLATEA – Fundación para el Arte Teatral), que imponen sus elecciones a los ministros , incluidos Sangiuliano, también por la composición del aparato burocrático.
Tomemos, por ejemplo, los 12 fundamentos líricos sinfónicos "ordinarios". En 2022 (el último año del pleno y legítimo régimen franciscano), con unos gastos de producción de casi 400 millones, trajeron a casa unos ingresos de menos de 70 millones (17,77 por ciento de los gastos). Las aportaciones "públicas" ascendieron a 250 millones (65,04 por ciento). Está claro que el sistema no funciona , también porque se basa en algoritmos incomprensibles, incluso para las oficinas ministeriales, que hacen la vista gorda ante el hecho de que el sistema se basa en un control ficticio de la emisión de billetes (sólo posible mediante la emisión entradas nominales, como en el estadio), que nadie, ni instituciones ni operadores (muchos de ellos de promoción pública), quiere, porque es bueno que el dinero acabe siempre en los mismos bolsillos.
El “producto” cultural.
Pero las almas hermosas gritan que el arte y la cultura deben ser apoyados como tales. Es cierto, ¡pero hasta cierto punto! Fuera de los parámetros estético-crocianos, hay que recordar que si la "Cultura" es una entidad abstracta, el "producto" cultural, precisamente por ser un producto, no puede dejar de existir fuera de una relación costo-beneficio. Sin embargo, a menudo el significado del producto cultural se expresa exclusivamente en los costes de producción, como si las instituciones públicas fueran gigantescas oficinas de empleo y no en el interés real de un público que, de hecho, está cada vez más "cansado" de la "misma sopa de siempre". .
Oportunidad perdida
Sin embargo, no haría falta mucho: Sangiuliano – con críticas iniciales de todo el mundo intelectualmente "avanzado" – impuso una entrada para la visita al Panteón en Roma (5 euros), mientras que en París, lo que los franceses llaman de la misma manera way tiene un billete de 13 euros, por un producto infinitamente más modesto. Los hechos han demostrado esta derecha napolitana apacible y culta, detestada por la maquinaria burocrática y política, hasta el punto de sufrir, en más de una ocasión, la hostilidad de su subsecretario Mazzi, mucho menos revolucionario y más popular – no se sabe si por convicción o por comodidad, hasta quedarse corto.
¡Pecado! La de Sangiuliano fue una oportunidad perdida . De vez en cuando es necesaria una revolución susurrada y la cultura italiana la necesita mucho.
El artículo Elegía a Sangiuliano: el revolucionario suave proviene de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/cultura/elegia-per-sangiuliano-il-rivoluzionario-mite/ el Sun, 15 Sep 2024 05:25:48 +0000.