Tengo una idea, y es una idea que no me gusta para nada, que yendo a este ritmo se puede abrir una columna auténtica y autónoma del tipo 'la víctima de la censura del día'.
Una suerte de Bestiario de la denegación de la libertad de expresión que sería, sin embargo, una condición obligatoria en este punto, garantizada por el art. 10 par. 2 del CEDH, por el Reglamento de la UE de 11 de marzo de 2014, 235, párr. 11, del art. 19 Declaración Universal de Derechos Humanos y por el art. 21 de la Constitución.
En un mundo que ha hecho un fetiche para toda forma de ley, muchas veces inventado desde cero, imposible de implementar, surrealista, aquí en cambio, la auténtica piedra angular del debate público, la libertad de expresión, retrocede, se vuelve auxiliar, evanescente y solo incruenta. queda poco cuerpo: ya no se puede decir ni escribir nada, porque la susceptibilidad de los demás inmediatamente se enrojece, se marchita en el rostro loco de una masa digital que, lejos de contrarrestar con argumentos, prefiere hundirse en la contienda, en el linchamiento mediático , en el expediente empujado y en la solicitud, verdadero vértice del paroxismo, para intervenciones normativas o judiciales, expedientes disciplinarios o sanciones de diversa índole.
Por último en orden cronológico, pero me temo no menos en un sentido absoluto, el profesor Francesco Venier, de la Universidad de Trieste, « culpable '', por decir de un indigno alboroto provocado por personas que habrían levantado una canea incluso si hubiera leído el previsiones de la época, haber escrito digitalmente un post en el que preguntaba qué habrían hecho los niños de Scampia con los 10 mil euros temidos por Enrico Letta.
Nunca lo seas, la plaga se lo quita. Surgió un movimiento de indignación digital como el tsunami de interpretaciones distorsionadas: claramente ninguno de los linchadores entusiastas planteó el problema que suscitaba la pregunta de Venier, esa polémica o sarcástica que era un tema, y no baladí, lo planteó. Y que al final de la batalla online quedó completamente sin respuesta.
¿No está satisfecho con la redacción de la pregunta? ¿Anti-sureño? ¿Un intento de disfrazar una forma de discriminación contra los niños de Scampia detrás de una cuestión política latente? Estamos en medio de la infeliz fiesta del retro-pensamiento, del proceso de las intenciones, de querer ver y leer algo aunque ese algo no esté ahí: porque Venier escribió algo claro, lineal y límpido, una polémica contra la propuesta. de Read, sobre el que todos esperamos poder seguir discutiendo y siendo críticos sin incurrir en traición, y ciertamente no en una diatriba enfermiza contra el sur.
Sin embargo, las hordas digitales, a menudo cuentas ficticias sin seguidores , trolls y personas con identidades inciertas, literalmente han subido las barricadas para leer 'Scampia'.
No por la propuesta de otro sistema de bienestar estatal, una auténtica ruina del sur de Italia, que siempre ha sido subvencionada sin intervenciones radicales para racionalizar su tejido económico, a menudo debido a clases dominantes y políticas locales inadecuadas, sino por ese lugar, 'Scampia' .
Como si hubiera un identificador automático de palabras prohibidas, de dogmas de fe, impronunciables, no discutibles, no utilizables. Sin embargo, Scampia no es un mero barrio infame, nos guste o no, entre Gomorra , series de televisión, documentales, películas, reconstrucciones de ensayos, se ha convertido en uno de esos feroces paradigmas desterritorializados de pura anomia social: Scampia deja de ser Nápoles y Campania, en la misma medida que Tor Bella Monaca deja de ser Roma y Lazio o el barrio zen de Palermo y Sicilia, y podría decir lo mismo de la Barrera en Turín o de la Barona en la zona milanesa.
Son intersecciones de una geografía de malestar social, en la que la falta de instituciones, de servicios públicos, la presencia sofocante de la micro y macro delincuencia acaban conspirando para producir una estructura adicional respecto a la pertenencia geográfica: el ciudadano de Scampia es más parecido a la del Zen o San Basilio más que la del habitante de Vomero.
Pero la pregunta de Venier ni siquiera fue contra Scampia, entendida como un ámbito territorial o contra sus habitantes: por qué, qué haces con 10 mil euros si vives en un tejido social donde las escuelas tienen que atrincherarse como incluso en el "Distrito 13 -". las brigadas de la muerte ” , o los rascacielos anodinos y grises poblados por una humanidad demacrada en los que la Camorra y las bandas se erigen como un solo estado legítimo?
La cuestión planteada por esa pregunta, que ni siquiera era tan feroz como podría haber sido una paradoja al estilo de Jonathan Swift, que hoy se pudriría en la cárcel, se refería simplemente al canon subsidiario y del bienestar eterno del que el Estado italiano no puede recuperarse. En lugar de fortalecer el tejido social de una zona determinada, nos lavamos la conciencia con un regalo con sabor medieval.
¿Hay alguien que haya hecho siquiera una parte de estas consideraciones? Claramente no, mejor linchar a Venier, pintarlo de racista, anti-meridionalista, discriminador, y todo por una mera pregunta. Desafortunadamente, el guión tiende a ser siempre el mismo y cada día es más peligroso.
Si en el caso de Marco Gervasoni, aunque en mi opinión ampliamente cuestionable, al menos existía la legitimidad de una investigación criminal, entonces teníamos a Luigi Marco Bassani, en cuya historia la esfera criminal desapareció por completo y quedó como un meme clasificado por los encargados de ortodoxia políticamente correcta como 'sexista', y ahora en el caso de Francesco Venier no tenemos nada, simplemente tenemos el juicio de intenciones por usar el nombre 'Scampia'.
A estas alturas, está claro, estamos en las listas de términos, palabras, conceptos prohibidos, el programa de estudios de lo políticamente correcto, la proscripción de los 'condenados' cuyo principal defecto a los ojos de las masas digitales hidrófobas es no adherirse a un agenda progresista: porque, y esto a pesar de las diferencias comunes a Gervasoni, Bassani y Venier, ninguno de ellos es sospechoso de simpatizar con el progresismo y el comunismo.
Debido a que los profesores comunistas son intocables y para someterlos a alguna vaga controversia pública y tal vez a un procedimiento disciplinario, uno debe estar en presencia de fuertes insultos dirigidos ad personam , con un objeto claramente reconocible de sus ofensas, o mediante invitaciones goliardicas para colgar. al revés y así sucesivamente: para los no progresistas, solo ironía o hacer la pregunta de la manera que los progresistas consideran incorrecta o incorrecta, y como todos sabemos, consideran todo lo que no es comunista como ontológicamente incorrecto.
La actitud de la masa, de linchamiento sin excusas y sin justificaciones, se revela en el modus operandi de los verdugos de lo políticamente correcto: brindan su peculiar interpretación de lo que han leído, y lo distorsionan claramente de manera instrumental, transforman todo en una suerte de guerra total y choque de civilizaciones, usan hashtags, muchas veces amenazas e insultos (los invito a leer con qué epítetos se apelaba al profesor Venier …), y luego no pagan por haber molido los huesos de los elegidos. víctima, comienzan a perfilar su perfil, hacen doxing , llaman a familiares, amigos y al patrón.
De hecho, dado que los comunistas, por su constitución histórica, son auténticos campeones de la estrategia provocadora, a menudo lamiendo la pura infamia, aquí evocan, mediante etiquetas , a la Universidad de Trieste, como ya sucedió en el caso de la Universidad donde Bassani enseña: las universidades, sumergidas en una avalancha de insultos, pedidos de aclaraciones, acusaciones diversas y variadas, ahora automáticamente se disculpan, se distancian, estigmatizan, en algunos casos anticipan que tomarán medidas, pero en ausencia de una investigación formal para comprender lo que realmente está sucediendo.
La cuesta es de raro peligro: al hacerlo, se legitima y se da banco privilegiado a la voz de las masas enloquecidas, a la instrumentalidad, porque los linchadores de las redes sociales comprenderán que han ideado la estrategia ganadora y se lanzarán contra cualquiera que pueda identificar en su enemigo, adversario o antagonista siempre usando la misma táctica.
La fase final de esta deriva es la muerte de la conciencia crítica, la libertad de expresión, el debate académico, cultural y social: porque nada se puede decir, por inocente que sea lo que estemos escribiendo o afirmando, las opciones ideológicas y teóricos no bienvenidos por la masa gobernante serán expulsados de la asamblea civil y arrojados a las catacumbas, oa las alcantarillas, como tanto les gusta decir a los comunistas.
Está claro que es hora de parar con la 'mayoría silenciosa', todos los que se solidarizan en silencio, de puntillas, los que consideran la situación inaceptable y muy grave deben superar sus miedos, su timidez y empezar a reaccionar, primero es demasiado. tarde.
Organizarse, defenderse, darse asesoría jurídica, no dejarse en el medio, ni dejarse doblegar por la creciente ola de odio rojo digital, proponer y promover debates y estallidos de opinión que sepan equilibrar las olas. de odio y reprobación políticamente correcta, denuncia, gritando que el Rey está desnudo, y que los soviéticos que anidan entre redacciones, editoriales y universidades no tienen la exclusividad ni la licencia de legitimidad para ser los únicos presentes en el debate público.
El post El último y aún más grotesco caso de censura: los que no apoyan la agenda progresista puesta en el índice aparecieron primero en Atlantico Quotidiano .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/lultimo-e-ancor-piu-grottesco-caso-di-censura-chi-non-supporta-lagenda-progressista-messo-allindice/ el Wed, 02 Jun 2021 03:54:00 +0000.