Hace apenas unos días, estalló una feroz polémica a distancia entre Elio Germano y el ministro de Cultura , Alessandro Giuli, sobre la gestión de los fondos públicos para el cine italiano: por el mero hecho de que el ministro hubiera expresado la intención de revisar las modalidades de asignación de los llamados "fondos selectivos" (es decir, asignados no de forma automática como el "crédito fiscal" sino en base a criterios de selección), estalló un gran revuelo : ¡se desató el infierno! ¡El ministro fue acusado de querer colocar a sus hombres y administrar los fondos incluso como un clan!
Más allá del fumus diffamationis de estas declaraciones, parecería que Giuli ha tocado una fibra sensible y ha cometido un delito de lesa majestad contra la banda romana que desde hace años se ha adjudicado la mayor parte de los fondos públicos selectivos dedicados al cine.
Sin embargo, si el éxito de una película viene determinado por la apreciación popular y, por tanto, por la recaudación en taquilla, lamentablemente debemos constatar que hasta ahora los fondos casi nunca han sido asignados con criterios que garanticen dicho éxito.
Dos casos emblemáticos para todos: la película de Paolo Virzì “Siccità” , que costó 11,1 millones de euros , recibió 4,4 millones de euros en financiación selectiva pero solo recaudó 1,8 millones de euros en taquilla.
Por otro lado, la película de Paola Cortellesi "C'è ancora domani" , que costó 8,3 millones de euros , no recibió ni un euro de financiación selectiva porque la comisión de jueces la consideró una obra de escaso valor artístico, pero fue un éxito de taquilla en 2023 con 36,8 millones de euros y 5,4 millones de espectadores .
Sí, pero ¿cómo se asignan hoy en día los fondos selectivos? Veamos juntos los procedimientos actuales.
El procedimiento de cesión
La comisión que asigna los fondos selectivos a las películas italianas, según la legislación vigente (Ley n. 220/2016), está gestionada por la Dirección General de Cine y Audiovisual del Ministerio de Cultura. En concreto, está compuesto por 15 miembros con acreditada experiencia en el sector cinematográfico y audiovisual. Estos expertos son designados por el Ministro de Cultura e incluyen profesionales de la industria, como productores, directores, guionistas, distribuidores y críticos de cine. Por ejemplo, una comisión recientemente nombrada por el ministro Giuli incluye nombres como Fortunato Cerlino, Lavinia Consolato, Tilde Corsi, Silvia Iannuzzi, Guia Loffredo, Luigi Marzullo y Franco Matteucci.
La comisión evalúa proyectos para la asignación de subvenciones selectivas que financian actividades como la escritura, desarrollo, producción y distribución de obras cinematográficas, televisivas y web.
Los criterios de selección actuales son:
- Calidad artística y cultural:
- Originalidad y valor creativo del proyecto (guión, dirección, planteamiento estético).
- Relevancia cultural, como la capacidad de representar temas sociales, históricos o identitarios italianos.
- Impacto potencial en audiencias nacionales e internacionales.
- Viabilidad económica y técnica:
- Fortaleza del plan financiero, incluyendo cobertura financiera (porcentaje de fondos propios, coproducciones, precompras).
- Viabilidad del proyecto en términos de presupuesto, plazos y recursos técnicos.
- Capacidad de producción de la casa productora, evaluada sobre la base de la experiencia previa.
- Innovación y originalidad:
- Proyectos que propongan lenguajes innovadores o experimentales, especialmente para primeras y segundas obras.
- Valorización de nuevos talentos o géneros menos representados.
- Impacto económico y en el empleo:
- Contribución a la industria cinematográfica italiana (implicación de trabajadores locales, actores, técnicos).
- Potencial de distribución y retorno económico, incluso en mercados exteriores.
- Objetivo y distribución:
- Claridad del público objetivo (cine, TV, plataformas de streaming, festivales).
- Estrategia de distribución y promoción, incluyendo participación en festivales internacionales.
- Requisitos formales:
- Integridad de la documentación (guión, plan financiero, currículum del equipo).
- Cumplimiento de los requisitos de elegibilidad (por ejemplo, nacionalidad italiana o coproducciones con países europeos, porcentaje mínimo de gasto en Italia).
La comisión asigna puntuaciones basándose en una cuadrícula predefinida que tiene en cuenta los criterios enumerados anteriormente. Los proyectos deben alcanzar el umbral de puntuación mínima de 70/100 para acceder a la financiación selectiva.
Crítica al procedimiento actual
A primera vista, los criterios de selección actuales parecen estar muy bien pensados y ser muy eficaces: pensemos por ejemplo en el criterio “ Potencial de distribución y rentabilidad económica, también en los mercados exteriores ” o en el criterio “ Viabilidad del proyecto en términos de presupuesto, plazos y recursos técnicos ”. Pero entonces, ¿por qué, en promedio, salvo muy raras excepciones, estas películas son verdaderos fracasos en taquilla?
Quizás porque, como dice el viejo refrán, “hay un mundo de diferencia entre decir y hacer”. Esto es, quizás, porque, quizás, en el papel se deberían hacer todas estas valoraciones objetivas pero luego, en la práctica, uno inevitablemente termina favoreciendo, más o menos conscientemente, a aquellos con quienes uno está más familiarizado, ya sea por haber trabajado juntos en el pasado, o por amistad personal , o por intereses de grupo .
Al fin y al cabo, es humano, poco se puede hacer: los hombres son falibles por definición, mientras que el procedimiento debe ser a prueba de amigos , lo que evidentemente no es el caso hoy en día .
De hecho, reflexionando un poco, se ve que el procedimiento actual no es tan resistente a las influencias externas. La primera y principal crítica es el hecho de que la comisión evaluadora es designada por el ministro, lo que de por sí suele garantizar opacidad más que transparencia .
Además, el hecho de que permanezca en el cargo durante dos años y que todas las propuestas de contribuciones selectivas para dos temporadas de cine enteras pasen por allí es enorme. Por último, pero no menos importante, el hecho de que los propios miembros sean conocidos por todos y, en particular, por las entidades proponentes, representa una amenaza para la imparcialidad de los comisionados; Pensemos únicamente en los intereses en juego y en las inevitables presiones que pueden recibir de todas las partes implicadas.
Pero incluso profundizando en el fondo de los criterios se encuentran elementos que están abiertos a la crítica. Por ejemplo, el criterio relativo a los lenguajes innovadores o experimentales : además de la impalpabilidad de una posible evaluación según este criterio, ¿deberíamos tal vez financiar obras con un lenguaje incomprensible como “Finnegan’s Wake” de James Joyce ?
Y de nuevo, el criterio relativo a la pertinencia cultural y a la capacidad de representar temas sociales, históricos o identitarios italianos casi siempre acaba convirtiéndose en la representación plástica de la clase media de las ZTL romanas con sus tics, sus manías y sus problemas sentimentales supuestamente insuperables, o, por el contrario, de los suburbios romanos o napolitanos con sus problemas de degradación social o, en fin, de las realidades locales, generalmente balnearias o de veraneo, en las comúnmente definidas como "películas pro-loco" .
Por último, los criterios de asignación de puntuaciones quedan enteramente a la discreción de los comisionados , quienes pueden ser “indulgentes” con algunos criterios que puedan faltar y compensar así las deficiencias de una determinada propuesta con una mayor generosidad de puntuaciones.
No, por todas estas razones el procedimiento actual definitivamente no funciona bien en absoluto . ¿Qué hacer entonces? Por una vez, intentemos copiar, mutatis mutandis , todo el bien que se hace en la asignación de fondos para la investigación científica y tecnológica dentro de la UE.
El ejemplo virtuoso de los fondos de la UE
Pues sí: independientemente de lo cuestionable de su contenido, el procedimiento de asignación de fondos comunitarios a la investigación y el desarrollo tecnológico es a prueba de fraudes y debilidades humanas . Veamos cómo podemos seguir ese procedimiento y trasladarlo al caso del cine italiano, con las debidas proporciones.
Un cambio de paradigma
Al igual que la investigación científica, también la “investigación” cinematográfica debe seguir líneas establecidas a priori por un organismo superior que, tras consultar a los operadores del sector, sea capaz de tener la visión estratégica necesaria para entender cómo debe moverse el cine italiano y, por tanto, fijar las “políticas” , es decir, las directrices de desarrollo sobre las que sería deseable que evolucionase el cine italiano, alentándolas cada año con la emisión de un cierto número de convocatorias de financiación, cada una destinada a la obtención de un determinado resultado cinematográfico.
Por ejemplo, una determinada convocatoria de licitación podría establecer la financiación de películas de ciencia ficción , un género cinematográfico casi totalmente inexistente en Italia. En pocas palabras, si los extraterrestres han aterrizado en Estados Unidos, Inglaterra e incluso Argentina ( “El Eternauta” ), ¿por qué no querrían aterrizar en Roma, que en términos de belleza está varios niveles por encima de Washington, Londres y Buenos Aires? Además, con el desarrollo de la IA, los presupuestos para este género cinematográfico también deberían estar dentro de valores compatibles con las producciones italianas.
Cada convocatoria deberá indicar además el valor presupuestario aproximado que se considere adecuado para las películas que quieran aspirar a dicha financiación, de modo que, con los fondos puestos a disposición en la convocatoria, se puedan financiar no menos de dos ni más de cuatro películas. El porcentaje de financiación será del 70 por ciento de los costes subvencionables, una auténtica revolución copernicana respecto a la actualidad.
¿Quién será responsable de redactar estas políticas ? La misma comisión que ahora gestiona la Dirección General de Cine y Audiovisual del Ministerio de Cultura, los famosos 15 miembros designados por el Ministro de Cultura que, en esta nueva visión, ya no serían los encargados de juzgar directamente las películas . Quizás, sin quitarle nada de valor a los actuales miembros, sería deseable incluir en esta comisión a directores apreciados como Rohrwacher, Salvatores, Sorrentino y Tornatore, actores de renombre como Favino, Gerini, Rocca y Salemme, excelentes actores de doblaje como Catania, Maggi, Pannofino y Ward, y finalmente también incluir a representantes de los técnicos y obreros.
El registro de expertos en cine
Figuras cruciales en este cambio de paradigma serán los evaluadores expertos , es decir, aquellos que serán encargados de evaluar las propuestas de financiamiento dentro de las distintas convocatorias que emita el ministerio.
El primer paso será, por tanto, la creación de un registro de expertos en cine por parte del Ministerio de Cultura. Cada candidato experto deberá registrarse en una plataforma específica y presentar exámenes y/o calificaciones y/o CV apropiados con habilidades comprobadas en uno o más sectores del ciclo de vida del cine. La verificación de las solicitudes, la calificación de los expertos y su inclusión en un registro serán siempre actividades realizadas por el Ministerio de Cultura, en plena analogía con lo que ya se hace con el registro de expertos del MIMIT (Ministerio de Empresa y Made in Italy).
Considerando que el mundo del cine en Italia involucra en diversas capacidades a aproximadamente 120.000 trabajadores , dándole al asunto la resonancia adecuada habría amplio espacio para crear un gran registro de expertos con amplia representación de todas las figuras profesionales involucradas.
Solicitudes de financiación
Al emitirse una determinada convocatoria de propuestas, las entidades proponentes que consideren que su trabajo puede ser susceptible de ser objeto de la convocatoria presentan una propuesta de financiación compuesta por dos secciones: la primera sección contendrá la información relativa al consorcio que presenta la propuesta y los cuadros relativos a los presupuestos; La segunda sección, que no puede exceder un número máximo de páginas, debe contener en cambio información detallada relativa a los tres criterios siguientes:
1. Excelencia
- Claridad y pertinencia de los objetivos de la película respecto a los temas de la convocatoria
- Contenido artístico de la película propuesta
- Solidez de la metodología de implementación adoptada, con especial referencia a:
- Trama narrativa
- Guión
- Diálogos
- Configuración
- Fotografía
- Banda sonora
- Grado de consideración de las especificidades locales y regionales y de los aspectos socioeconómicos en el entorno elegido
- Contribución esperada de la película al crecimiento cultural de la sociedad italiana
2. Impact
- Impacto esperado de la película en la audiencia nacional
- Impacto esperado de la película en el panorama internacional
- Calidad de las medidas previstas para la explotación de los derechos cinematográficos
- Calidad de las medidas previstas para la participación en eventos sectoriales (festivales, exposiciones, revistas, etc.)
- Calidad de las medidas previstas para la promoción publicitaria
- Impacto en la industria cinematográfica italiana
- Grado de participación de las principales partes interesadas nacionales (comisiones cinematográficas, ministerio de cultura, etc.) y locales, si corresponde
3. Implementación
- Calidad del programa de trabajo, con especial referencia a:
- Calendario
- Adecuación de la división en paquetes de trabajo y las interrelaciones entre ellos
- Calidad de los hitos intermedios
- Calidad de la estructura organizativa de la película, con especial referencia a:
- Preproducción:
- Fundición
- Multitud
- Producción:
- Dirección y dirección artística
- Gestión en el set
- Logística
- Postproducción:
- Asamblea
- Sonido
- Finalización
- Preproducción:
- Calidad del sistema de gestión de riesgos de implementación (retrasos, costos adicionales, riesgos iniciales, etc.) y medidas de mitigación relacionadas
- Correspondencia de las horas-hombre divididas por figura profesional previstas para cada paquete de trabajo con las actividades a realizar
- Adecuar el presupuesto general (costes directos, equipos, subcontratos, etc.) a las necesidades de la película
- Calidad del consorcio proponente.
Los paneles de evaluación
El Ministerio realizará una verificación preliminar de los requisitos formales de cada propuesta y rechazará de inmediato aquellas que no cumplan con los requisitos mínimos solicitados por la convocatoria. Las propuestas elegibles restantes se clasifican según, por ejemplo, el género cinematográfico propuesto y se asignan a uno o más paneles de evaluación.
Cada panel estará integrado por cinco expertos que serán seleccionados de forma rotatoria del registro y estará compuesto por una mezcla equilibrada de todas las competencias necesarias para la evaluación de ese grupo de propuestas. Los nombres de los expertos serán conocidos únicamente por la Dirección General de Cine y Audiovisual del Ministerio de Cultura.
Ausencia de conflictos de intereses
Una vez designados los expertos, cada uno de ellos deberá verificar que no se encuentra en conflicto de interés directo o indirecto respecto de las propuestas asignadas, es decir, que ni el experto ni sus familiares directos han trabajado en cualquier capacidad para alguno de los socios del consorcio proponente en los dos años anteriores, ni han recibido remuneración a cualquier título de las mismas partes en cuestión, ni han participado en la elaboración de la propuesta de financiamiento a evaluar.
La ausencia de conflictos de intereses respecto de una propuesta determinada debe ser firmada por el perito quien, en caso de declaraciones falsas, podrá ser pasible de consecuencias civiles y penales .
Fase de evaluación individual
Una vez constituido el panel y constatada la ausencia de conflictos de interés, cada experto recibirá a distancia la documentación relativa a cada propuesta a evaluar y deberá elaborar su informe de evaluación individual en los plazos que indique el Ministerio, subiéndolo posteriormente a la plataforma. El informe seguirá exactamente los mismos puntos que los anteriores y se redactará en un formato predefinido donde el experto deberá indicar de forma clara y concisa el porqué de cada aspecto positivo y negativo aportando además al menos un ejemplo extraído de la propuesta para demostrar lo expuesto.
Asignación de puntuación
El método de puntuación cambiará completamente respecto a la actualidad para asumir ese carácter de objetividad necesario para una evaluación imparcial de cada propuesta que hoy parece faltar.
A cada uno de los tres criterios vistos anteriormente se le asignará una puntuación que oscilará entre 1 y 5 (1 = muy malo, 5 = excelente) con variaciones de 0,5 puntos. El umbral mínimo para cada criterio es 3. El umbral mínimo para la puntuación global es 10. El método de asignación de la calificación es no lineal y sigue un criterio objetivo basado en la posible presencia y gravedad de deficiencias en cada criterio que, en orden decreciente de gravedad , serán:
– Debilidades graves
Las debilidades graves son aquellas deficiencias debido a las cuales la calidad del criterio es completamente insatisfactoria . En este caso, la puntuación del criterio puede ser 1 o 1,5, dependiendo de la gravedad.
– Debilidades significativas
Las debilidades significativas son aquellas deficiencias debido a las cuales el criterio sólo se satisface parcialmente . En este caso, la puntuación del criterio puede ser 2 o 2,5, dependiendo de la gravedad.
– Brechas
Las lagunas son aquellas deficiencias que no son especialmente significativas y afectan únicamente a aspectos de detalle y que comprometen la calidad del criterio sólo en medida limitada. Cada brecha identificada disminuirá la puntuación en 0,5 puntos, desde 5 hasta un mínimo de 3.
– Orden de prioridad
La presencia de una o más debilidades graves “elimina” cualquier debilidad y/o brecha significativa, de la misma manera que la presencia de una o más debilidades significativas elimina cualquier brecha.
Fase de evaluación por consenso
Una vez finalizada la fase de evaluación individual, los 5 expertos se reunirán para llegar a un consenso guiado por un moderador del Ministerio. De hecho, no es un hecho que las 5 evaluaciones individuales sean convergentes y, por tanto, será necesario que los expertos discutan punto por punto para consensuar el texto compartido a redactar para cada criterio y asignar la puntuación que sea congruente con el texto acordado (nunca al revés).
Una cualidad esencial de los expertos será por tanto la capacidad de argumentar y aceptar puntos de vista diferentes al suyo. La fase de evaluación finalizará con el informe de consenso y la votación final de cada propuesta.
Asignación de fondos
Una vez finalizadas todas las evaluaciones de consenso de los distintos paneles, todas las propuestas presentadas dentro de cada convocatoria se ordenarán por votación decreciente y la primera en el ranking será financiada hasta la capacidad del presupuesto de la convocatoria. En caso de votación idéntica se establecerá el criterio de “desempate” ; por ejemplo, priorizar el voto a la excelencia, luego la igualdad de género en la estructura organizacional, luego los fondos para las pequeñas empresas, etc.
Finalmente, se notificará a cada solicitante el resultado de su solicitud junto con una copia del informe de consenso sin los nombres de los expertos, informe que, en caso de no obtener financiación, podrá ser útil para corregir las partes deficientes y volver a intentarlo posteriormente con una nueva participación.
Hagamos un balance
Con algunas pequeñas modificaciones a lo largo de los años, el procedimiento de evaluación que acabamos de examinar funciona con éxito en la Unión Europea desde hace treinta años para la asignación de fondos para investigación e innovación tecnológica; El método es robusto y capaz de seleccionar las mejores solicitudes de financiación presentadas para cada convocatoria.
Del mismo modo, el procedimiento transpuesto al mundo del cine tal y como hemos visto permitirá razonablemente seleccionar las mejores propuestas para financiar. Además, dado el mediocre rendimiento del cine italiano en los últimos treinta años, ahora está claro que cualquier intervención "cosmética" que modifique mínimamente los procedimientos y/o métodos de asignación de las contribuciones selectivas sería completamente insatisfactoria y dejaría a todos insatisfechos : a los trabajadores del sector, a los productores pero sobre todo a los ciudadanos que verían así cómo el desperdicio de dinero público continúa ad libitum .
Sin embargo, debemos preguntarnos: ¿estará el Ministerio de Cultura disponible para revisar los procedimientos en el sentido que hemos indicado, asumiendo los costes asociados? ¿Estarán dispuestos los profesionales de la industria –guionistas, actores, directores, técnicos, trabajadores– a aceptar este nuevo desafío?
El artículo El agujero negro de la financiación pública del cine italiano: una propuesta de reforma proviene de Nicolaporro.it .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-economia/il-buco-nero-dei-fondi-pubblici-al-cinema-italiano-una-proposta-di-riforma/ el Thu, 22 May 2025 03:53:00 +0000.