Cuidado con el cargo de primer ministro, el caballo de Troya de los que quieren mantener el statu quo

La verdadera oposición está entre quienes quieren fortalecer la legitimidad democrática de las instituciones y quienes en cambio quieren un mecanismo para debilitar la voluntad popular a fin de neutralizar sus efectos cuando esto no produce los resultados "correctos".

El proceso de reformas institucionales arranca hoy con la consulta, en la Cámara de Diputados, entre una delegación del gobierno (integrada por la Primera Ministra Giorgia Meloni , el Subsecretario Alfredo Mantovano , los Viceprimeros Ministros Matteo Salvini y Antonio Tajani , y la Ministra Elisabetta Alberti Casellati ) y representantes de las distintas fuerzas de oposición.

Ya habíamos abordado el tema en un artículo del 6 de febrero ( El centroderecha no renuncia al presidencialismo por un consenso más amplio ), apoyando la tesis de que hubiera sido un error converger en la hipótesis de la llamada "premiership". “para tratar de ampliar el consenso parlamentario.

Y nos parece que nuestras convicciones se han confirmado mientras tanto. De hecho, quienes ayer propusieron el cargo de Primer Ministro para no perder el papel de garante del Presidente de la República, hoy dan un paso más hacia adelante (o hacia atrás), cuestionando la elección muy directa del Primer Ministro, porque de esta manera el papel del jefe de estado.

¿El cargo de primer ministro? solo problemas

Esto es importante por dos razones. La primera metodológica: cualquier concesión que haga la mayoría de centroderecha nunca será suficiente , a menos que se le otorgue a la centroizquierda el poder de proponer la reforma.

El segundo es el mérito: la tesis del envilecimiento, en el cargo de primer ministro, del papel del Presidente de la República es contundente. Y en realidad este argumento fue el mismo que destacamos hace unos meses, cuando escribimos que el cargo de primer ministro es solo aparentemente una reforma menos impactante , siendo en cambio mucho más radical.

De hecho, si le quitamos al jefe de Estado el poder de disolver las cámaras y de nombrar al primer ministro y, a propuesta suya, a los ministros, reducimos su papel a un maestro de ceremonias con una competencia residual sustancial. Situación que, a nuestro juicio, estaría destinada a desembocar en conflictos incurables y, en todo caso, trastornaría en gran medida los equilibrios existentes en la actualidad.

Además, aunque no se trate de un argumento que tenga su significado lógico, no se puede dejar de recordar que parece extraño que entre los muchos modelos de forma de gobierno concretamente disponibles, la elección deba recaer en favor de un sistema que no tiene precedentes ( o tiene muy pocos que no son especialmente afortunados).

En este sentido, la comparación con el modelo regional se considera engañosa , por la evidente constatación de que en las Regiones no existe un órgano monocrático con un cargo superior al Presidente de la Región elegido directamente y que el grado de intensidad y amplitud normativa de las asambleas regionales es infinitamente inferior al de las Cortes Generales y, por tanto, el principio de separación de poderes puede tomar contornos menos definidos, favoreciendo la dotación de una legislación electoral con bonificaciones mayoritarias, incluso congruentes, para permitir la correspondencia entre la mayoría en el asamblea y el gobierno regional.

La elección directa es fundamental

Pero, como decíamos, estas consideraciones pueden incluso considerarse superadas porque alguien ya ha cambiado la línea del Piave, afirmando que la reforma sólo debe contener medidas para racionalizar la actual forma de gobierno, sin prever elecciones directas . Esta posición encuentra apoyo en algunos análisis que apuntan a una crisis del modelo presidencial incluso en sus principales modelos, como demuestran las protestas generalizadas en Francia y la radicalidad del enfrentamiento político tras la era Trump en Estados Unidos.

Y tienen razón los opositores a esta mayoría al plantear estas propuestas, porque si pasados ​​unos meses de la victoria electoral el centroderecha abdica solo de su idea de reforma institucional, bien puede pensarse que algunas críticas, quizás acompañadas de la habitual campaña mediática sobre el peligro democrático, podrá hacer que la mayoría desista de intentar llevar a cabo una reforma que no sea una simple maquillada de la ya existente.

Porque es necesario tener la honestidad intelectual de decir que si es cierto que la predicción del presidencialismo en el programa electoral fue formulada en términos genéricos y no técnicamente precisos, también es cierto que la forma mínima que debe tener cualquier forma de gobierno presidencial tienen para definirse tal es la elección directa del Presidente de la República, es decir, el cargo monocrático más alto del país.

Cumplir las promesas electorales

Por lo tanto, cualquier reforma institucional que no contemple la elección directa del Presidente de la República será un incumplimiento de las promesas electorales . Y esto obviamente es comprensible cuando no se obtiene la mayoría parlamentaria y es necesario formar coaliciones con otros sujetos electorales, mucho menos cuando en cambio, como en el caso que nos ocupa, se ha obtenido la mayoría parlamentaria completa.

En este caso, se tiene el deber de ser fiel al programa electoral, al menos en la fase de presentación del proyecto de reforma. Cuando el Reino Unido ganó el Brexit , los sucesivos gobiernos sintieron el deber imperativo de implementar el resultado y no ajustarlo a la necesidad de un consenso más amplio o no desagradar a alguna autoridad.

Márgenes para un trato

Por lo tanto, la búsqueda de un consenso más amplio debe darse en un proyecto de reforma presidencial bajo el supuesto de que el electorado le ha dado un mandato a la mayoría para operar en esa dirección y que hay mucho espacio para una síntesis con las demás fuerzas políticas porque el presidencialismo se puede declinar de mil maneras.

Por ejemplo, en referencia al modelo semipresidencial, muy difundido en Europa (el estadounidense, que establece que el Presidente de la República es el jefe operativo del gobierno, en cambio ha tenido más suerte en las Américas), esto puede variar desde un sistema de huella dactilar “gaullista” a uno más parlamentario, con muchas gradaciones intermedias posibles .

Por tanto, la elección del modelo presidencial, es decir, la elección directa del jefe de Estado, no agota el contenido de la reforma y permite una posible interlocución con las demás fuerzas políticas, que puede extenderse también al mecanismo electoral (por ejemplo, el semipresidencialismo con papeleta y doble turno podría ser una solución no mal recibida por el centro-izquierda).

críticas instrumentales

Las críticas dirigidas a los principales modelos presidenciales también parecen instrumentales, ya que:

  • la polarización radical de los Estados Unidos ciertamente no representa una novedad reciente para esa experiencia jurídica que se alimenta más bien de choques entre visiones opuestas;
  • las protestas francesas se refieren al contenido de la propuesta de pensiones, es decir, son la reacción a una legislación social considerada, con razón o sin ella, injusta.

¿Por qué el referéndum?

Y menos aún si no hay consentimiento de la oposición, que evidentemente tendrá derecho a promover el referéndum conforme al art. 138 de la Constitución, en efecto, la mayoría haría bien desde ahora en afirmar que en todo caso la reforma presidencial debe obtener la aprobación del referéndum, porque es justo que todo el organismo electoral formule su juicio sobre la forma de gobierno. de la República

Muchos dicen que los precedentes no presagian nada bueno, pero el error político cometido en el pasado fue personalizar el referéndum según la función plebiscitaria de la propia dirección . En cambio, otra cosa es llevar adelante una reforma de toda la mayoría de gobierno con la anunciada disposición de un referéndum "institucional", para que el electorado elija la forma de gobierno del futuro entre república presidencial o parlamentaria.

Riesgos políticos

En todo caso, el riesgo político potencial de un probable referéndum sobre la reforma presidencial es menor que el de perder el consenso de los partidarios si no se tiene el coraje y la audacia de intentarlo, con la paradoja, ya señalada en el pasado, de hacer suyo el modelo institucional presentado por la cuarta fuerza electoral.

Está bien hacer reformas compartidas, pero si eso significa hacer las reformas de los que pierden las elecciones en detrimento de las propuestas de los que las ganan, entonces quizás sea mejor proceder por su cuenta. Más allá de la consideración de que confiar en la confiabilidad política de los líderes del llamado "Tercer polo" parece mucho más audaz y arriesgado que intentar implementar los propios proyectos.

Existe, pues, el riesgo real de encontrarse solo en un proyecto de reforma que pretende tener un consenso más amplio y afrontar el desafío del referéndum defendiendo un modelo elegido por otros , porque, es bueno reiterarlo una vez más, la elección directa de el Primer Ministro no tiene nada que ver con el presidencialismo y plantea más problemas de los que debería resolver, además porque estaríamos avanzando en territorio institucional virgen , siendo sustancialmente sin precedentes.

el verdadero contraste

Pero si se permite el uso de una metáfora bélica, el cargo de primer ministro es un falso objetivo y, de hecho, algunos ya se distancian de la elección directa del primer ministro. El verdadero objetivo es mantener el statu quo .

En conclusión, el verdadero contraste será entre quienes quieren fortalecer la legitimidad democrática de las instituciones republicanas en la creencia de que corresponde al pueblo tomar las decisiones fundamentales de la vida pública, incluida la elección del Presidente de la República, y los que en cambio creen que es necesario crear un mecanismo institucional para debilitar la voluntad del pueblo a fin de neutralizar sus efectos cuando no produce los resultados "correctos".

El artículo Cuidado con el cargo de primer ministro, el caballo de Troya de los que quieren mantener el statu quo, viene de Nicola Porro .


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/occhio-al-premierato-cavallo-di-troia-di-chi-vuole-mantenere-lo-status-quo/ el Tue, 09 May 2023 03:59:00 +0000.