Crosetto y la guerra en Ucrania: el orden de la OTAN es mejor que el de la UE

Si hay un ministro en funciones al que vale la pena escuchar es Guido Crosetto . Así como, a principios de año, había descubierto las cartas del Gobierno en la partida con el BCE, también el viernes descubrió las de la partida con la UE, la OTAN y Rusia .

Como es habitual en estos casos, resaltó que estaba hablando de improviso: "Tengo un discurso maravilloso para leer… No lo leeré". El resultado es una colección de observaciones algo confusa, que organizaremos por temas.

Crosetto y la guerra: una fractura histórica

Comienza describiendo el mundo como antes: en Europa, “siempre calculamos que… podríamos construir un mundo diferente, que nunca más sería infectado por la guerra . Donde incluso las naciones en crecimiento nunca vendrían a perturbar nuestro crecimiento".

Pero este no es el caso: las naciones en crecimiento son, en verdad: "jugadores fuertes que carecen de las reglas mentales y culturales que tenemos". Es decir, vienen a perturbar nuestro crecimiento.

De hecho, son "tan fuertes" que, continuando como antes, "estamos destinados a perder ". No significa perder nuestro país. Significa perder pedazos del mundo en el que, hasta ahora, nos hemos movido libremente ”. Traducido, adelante como ayer estamos destinados a perder nuestra prosperidad.

Crosetto y la guerra: gastos y compromisos militares

Esto, para Crosetto, es una fractura permanente : “incluso si la guerra termina, el camino de cambio iniciado por la guerra no terminará. Porque la herida abierta de la guerra es una herida que permanecerá, que tardará en sanar”.

Por ejemplo, dice que nuestra industria bélica debe acostumbrarse a suministrar mucho y en poco tiempo : “ahora, si traes el pedido a casa, es porque hay alguien que necesita las cosas que tú tienes que producir mañana por la mañana”. La ministra quiere empresas "que, cuando tengan el doble de pedidos, intenten duplicar los almacenes, duplicar los ingenieros, tener más trabajadores". Traducido, dibuja un marcado aumento en los gastos y compromisos militares.

Crosetto y la UE: sin línea común

Y aquí es como si plantease un primer problema: ¿qué opinan Bruselas y Fráncfort al respecto? No pronuncia la pregunta, sino una respuesta: “en esta coyuntura, Europa ha experimentado una fuerte aceleración … hay una Europa en ciernes ”.

¿Evolucionar hacia qué? Crosetto es extremadamente vago: "los próximos meses nos dirán si puede hacer algo ".

¿ Algo qué? Crosetto continúa: “los intentos de diálogo como los que hacemos (hoy con mi colega francés pero continuamente), son aquellos: crear… una línea que prevalezca culturalmente, que prevalezca desde el punto de vista organizativo, que prevalezca porque se vuelve inmediatamente claro a todo lo que es el único que puede servir”. Traducido, no hay línea en Europa.

Crosetto y la UE: el camino equivocado

Pero puede haber? Crosetto parece escéptico. En primer lugar, la fuerte aceleración se vuelve inmediatamente muy débil: “de manera burocrática , como suele hacer Europa: construyo mecanismos, construyo comités, construyo procesos que luego implementarán a lo largo de los años. Pero no construido… para abordar un tema complejo. Un tema así llevará tiempo ”.

En segundo lugar, supone que nunca se encontrará un acuerdo unánime. Citamos íntegramente:

El camino no puede ser único para todos . Alguien llegará primero, alguien llegará después, alguien tendrá que hacer el camino solo, como sucedió con el euro. Alguien dijo “como lo fue para el Euro” : será lo mismo. Será lo mismo: alguien tendrá que llevar primero la mochila al hombro e ir primero por los caminos inexplorados que se nos presentan. Pero sobre los que construiremos la historia son caminos inexplorados, aquel en el que vivirán nuestros hijos. Entonces, una razón para hacerlo y comenzar a hacerlo ahora.

En tercer lugar, decir que el acuerdo europeo “ sería como el euro ”… es decir que sería como un desastre bíblico.

En cuarto lugar, el punto de partida es desalentador: “una integración que no existe, una capacidad militar que no existe, una capacidad de respuesta que no existe a nivel europeo ”.

En quinto lugar y de hecho, el buen Crosetto llega hasta la consecuencia lógica: “si [Europa] fracasa incluso frente a la mayor crisis que hemos tenido en los últimos setenta años, significa que hemos elegido el camino equivocado ”. Traducido, el Acuerdo Europeo es el camino equivocado .

Crosetto y la OTAN: el camino correcto

Pero, ¿cuál sería la forma correcta en su lugar? Así Crosetto: “La OTAN, la Unión Europea estarán cada vez más vinculadas más allá de una elección política , o de una voluntad política. Es una necesidad práctica dictada por la velocidad de los tiempos, como dicta la velocidad de los tiempos”.

Camino que el ministro define como "una solución europea "… pero se refiere a una solución para Europa . Lo cual es algo muy diferente. Traducido, el camino correcto es la subordinación de la UE a la OTAN . Un juicio sacrosanto, que nos complace haber anticipado el 25 de febrero de 2022 .

Crosetto y la OTAN desequilibrados hacia el este

¿De acuerdo entonces? Crosetto plantea un segundo problema que, en el mismo viejo artículo citado, habíamos expuesto con estas palabras de Kaplan: la OTAN "es esencialmente una alianza de Europa Central y del Norte que exige a los países del Sur -como Italia y Grecia- alinearse ”.

El ministro lo explica en referencia a los países bálticos: “no hemos interiorizado esta herida como la han interiorizado los países limítrofes con los ucranianos. Aquellos que aún no han ido a la guerra, pero sienten que están en guerra : Polonia primero pero no solo, Estonia, Letonia, Lituania”.

Lo cual es cierto (según él) también para Berlín. Y, de este modo, acabará siendo válido para todos: “al afectar a las naciones que forman parte de la OTAN, afectará a la OTAN”.

Entonces, no solo "en este momento estamos, lógicamente, claramente, desequilibrados en el frente oriental "… sino que corremos el riesgo de estarlo durante mucho tiempo. Traducido, el orden de la OTAN es mejor que el de la UE , pero sería aún mejor un orden de la OTAN que también se interesara por la estabilidad del Mediterráneo.

Crosetto y la OTAN: la paz para volver al sur

Eso sí, el ministro hace lo que puede: "y de hecho nosotros, dando vueltas (yo, el almirante, las fuerzas armadas), siempre recordamos primero a la OTAN que también hay un frente sur , que también hay otra parte del mundo".

Pero sin gran éxito, al parecer. Dado que es el propio ministro quien insinúa una solución: el desequilibrio hacia el este es "un camino en el que nos arrastrarán cada vez más, hasta que acabe esta guerra" . En otras palabras, la OTAN satisfará plenamente los intereses de Italia solo después de que termine la guerra en Ucrania . Pero terminado ¿cómo?

Crosetto y la paz: dividir Ucrania

Crosetto lo explica describiendo los objetivos de nuestro apoyo a Ucrania. En primer lugar, muestra un atisbo de comprensión por la postura rusa: “Tengo gente que me dice: 'no es que los rusos sean demonios y los ucranianos ángeles' . Pero ese no es el punto".

En segundo lugar, muestra interés en las relaciones con Moscú : “¿éramos más amigos de los rusos o de los ucranianos? No importa lo que haya pasado hasta el 24 de febrero… nadie está enojado con los rusos” [sic].

En tercer lugar, no llama a volver al statu quo ante : “existe una coalición internacional… y está diciendo que… debe, ante determinadas agresiones , ayudar a los países agredidos ”.

En cuarto lugar, cae la locura: “y lo estamos haciendo para evitar que una crisis que empezó de forma loca estalle, se haga aún más grande”. Luego explica: “La Tercera Guerra Mundial comenzaría en el momento en que los tanques rusos llegaran a Kiev y alcanzaran las fronteras de Europa… la frontera de la Unión Europea ”. Quiero decir, que Moscú ocupe todo al este del río Dniéper.

En quinto lugar, precisa que este es “ el punto límite , que muchos países de la OTAN no ven superado”. Es decir, incluso la OTAN toleraría una frontera militar en el Dniéper. Traducido, la guerra en Ucrania podría terminar en partición.

El choque con Medvedev

Ante todo esto, llama la atención la reacción del vicepresidente del consejo de seguridad ruso, Dimitri Medvedev , llamando tonto a Crosetto y "empresario con una educación superior incompleta". Crosetto que, además, no cambia de postura en la réplica , donde insiste en defender la "existencia" de Ucrania… por tanto no las fronteras . Luego agrega: “si los rusos no buscaran una victoria total … les bastaría con poner fin a las hostilidades y sentarse a la mesa de la paz”.

Por tanto, la única interpretación posible es que un partido poderoso en Moscú no está satisfecho con la partición: Ucrania lo quiere todo . Un dato de claridad y un motivo más para subrayar el excelente discurso de nuestro ministro.

La direccion correcta

En definitiva, para Crosetto, debemos defender nuestra prosperidad rearmándonos y reorganizándonos. Pero no por el camino equivocado de la UE, incapaz de encontrar una línea. Más bien, por el buen camino de la OTAN, subordinando a ella la UE.

Pero sería mejor una OTAN que también esté interesada en la estabilidad del Mediterráneo. Y eso solo sucederá después de que termine la guerra en Ucrania. Para que eso suceda, Moscú solo necesita conformarse con la mitad oriental de Ucrania. Pero Moscú no parece estar satisfecho .

El artículo Crosetto y la guerra en Ucrania: el orden de la OTAN mejor que el de la UE proviene de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .


Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/esteri/crosetto-e-la-guerra-in-ucraina-ordine-nato-meglio-dellordine-ue/ el Mon, 30 Jan 2023 04:56:00 +0000.