Alexandre Del Valle es un politólogo, ensayista y funcionario francés. Catedrático de Geopolítica del Islam en la Universidad Europea de Roma . Es cofundador del Instituto Daedalos de Geopolítica Mediterránea de Chipre (Universidad de Nicosia) y miembro del Centro de Asuntos Políticos y Exteriores del Institut Choiseul . Del Valle es reconocido unánimemente como uno de los principales expertos en geopolítica y fundamentalismo islámico.
Escenarios de guerra entre Israel e Irán
DAVIDE CAVALIERE: Teherán, en la noche del 13 al 14 de abril, atacó directamente a Israel con misiles de crucero y drones. ¿Es posible una guerra "abierta" entre los dos países?
ALEXANDRE DEL VALLE: Como científico geopolítico y estratega, daría una respuesta con dos escenarios. Primer escenario : Irán ya tendría un arma nuclear lista para ser lanzada, "proyectilizada" , y cómo Israel mantiene este hecho oculto. En este caso, el Estado judío no podría librar una guerra de “Estado” contra Irán; sería demasiado tarde . Este escenario es el que me parece menos creíble. De hecho, Israel ya habría lanzado una guerra preventiva si el régimen iraní estuviera cerca de tener armas nucleares.
Sin embargo, algunos analistas creen que este es el caso. Los persas son los inventores del ajedrez, no son ni los palestinos ni los paquistaníes, están muy bien preparados y tienen una élite todavía fuerte. No todos los jóvenes son prooccidentales, esto es algo que nos decimos soñar, hay una parte importante de la población a favor del régimen .
Si el primer escenario fuera cierto, habría un "diálogo estratégico" consistente en pruebas y demostraciones de fuerza. En abril, Irán demostró su capacidad de lanzar drones y misiles con potencial para perforar las defensas israelíes; mientras que Israel ha demostrado que puede reaccionar con prontitud y atacar infraestructuras estratégicas.
Segundo escenario : Irán aún no tendría capacidad atómica o, al menos, estaría a las puertas de tener armas nucleares. El régimen, oficialmente, es capaz de enriquecer uranio al 80 por ciento, algunos dicen que al 90 por ciento, por lo que ya está en condiciones de fabricar una bomba, pero carece momentáneamente de la tecnología para equipar los misiles con un cono nuclear .
En este caso, Israel todavía tendría tiempo de atacar. En cualquier caso, Israel debería extender su guerra desde Hamás a los representantes de Irán. De lo contrario, en caso de una guerra directa con los ayatolás, habría múltiples frentes abiertos : las milicias chiítas libanesas, las iraquíes, los hutíes de Yemen, Hamás en Gaza. En vista de una probable guerra con Irán, Israel debe destruir a los aliados de los iraníes en sus fronteras . Los estadounidenses podrían apoyar a Israel en el Mar Rojo e Irak.
El papel del 7 de octubre.
DC: ¿Qué papel jugó Teherán en la masacre del 7 de octubre?
ADV: Es cierto que Irán ha brindado apoyo a Hamás . Yahya Sinwar fue designado, de facto , por los ayatolás. Pero el plan debe haberse salido de control. No está en la tradición chiita llevar a cabo atrocidades como Daesh . Hezbollah nunca ha alcanzado niveles similares de atrocidad. No lo hablo bien, pero reconozco que el islamismo chiita es más "caballero" que el islam sunita. Está en la tradición de Hamás , de la lucha palestina, no tener reglas ni moral .
El frente norte
DC: Los ataques contra Israel provienen continuamente de Hezbollah . ¿Estamos cerca de una nueva invasión del Líbano?
ADV: Es muy probable que no haya una invasión total del Líbano como la de 1982. Para hacer algo parecido sería necesario tener aliados allí . En la década de 1980 había drusos y cristianos, incluso algunos chiítas, que apoyaban a los israelíes; al contrario, ahora hay unanimidad contra Israel. Incluso los cristianos de hoy, que ya no están organizados en milicias, no pueden apoyar a Israel.
Mi opinión es que el gobierno israelí está preparando un verdadero retorno a la resolución de la ONU de 2006 , que a cambio de la retirada israelí exigía que Hezbolá se situara a 30 kilómetros de la frontera con el norte del Estado judío. El mínimo requerido por Israel es alejar a Hezbolá de la frontera al menos 50 kilómetros . Habrá duras intervenciones en el Líbano, pero ninguna invasión.
También hay un enfoque diferente al de hace casi veinte años: en 2006, Hezbollah era considerado diferente del Líbano, ahora las dos entidades se consideran simbióticas. Se cree que el Líbano es corresponsable de los ataques en el norte de Israel y, por tanto, se le considera un objetivo legítimo como tal. Éste es el plan de Netanyahu, pero es contrario a la voluntad estadounidense.
prisionero biden
DC: ¿Es razonable creer que Israel está esperando una administración distinta a la actual antes de incrementar su esfuerzo bélico en el Líbano?
ADV: Estoy de acuerdo con la implicación de la pregunta. Joe Biden , presumiblemente proisraelí, parece bastante sincero en esta lucha, pero antes de las elecciones no puede dejar que Israel haga lo suyo porque es prisionero del electorado musulmán , del electorado negro y del ala radical de su partido, ahora "Marxizados" , cuyo tercermundismo es mucho más fuerte que hace treinta años. Lo que obliga a un líder demócrata a ser menos proisraelí de lo que alguna vez fue. Se ve obligado a esperar a las segundas elecciones, cuando no tendrá nada que perder y querrá dejar su huella en la historia.
Estoy casi seguro de que, tras las elecciones, Estados Unidos dará más espacio a Israel . Los líderes occidentales se diferencian de los chinos en que, por ejemplo, no designan un heredero ni una línea de partido. Biden, tras las elecciones, actuará sin importarle el futuro del Partido Demócrata. Donald Trump hará lo mismo, ya lo ha dicho: que Israel haga lo que tenga que hacer, siempre que lo haga rápido. Además, está muy cerca del "lobby evangélico" fuertemente sionista.
Guerra civil en pedazos
DC: ¿Qué espera de las futuras elecciones estadounidenses?
ADV: Espero algo nuevo, como hoy en Francia, donde convergen la derecha moderada y la radical . El establishment está en pánico. En Estados Unidos será peor. Si Trump vuelve a ganar, no será la victoria de un "fascista" que ha "atacado a la democracia", sino la victoria de un "antiimperialista", es decir, un realista en política exterior hostil a la idea de la Estados Unidos como “imperio”, que pretende reducir en gran medida el papel de Washington en el mundo.
Sería el regreso a la “República”, todo lo contrario de lo que ocurrió con el Imperio Romano. El "Estado profundo" , que no es una figura conspirativa, sino la burocracia que gobierna un Estado moderno, nunca aceptará tal contracción del imperio. Podemos esperar cualquier cosa de un establishment presa del pánico.
Todo Occidente se caracteriza por una polarización tremenda y peligrosa : el sistema consolidado acusa a los outsiders de "nazismo", por otra parte los movimientos populistas e identitarios son cada vez más teóricos de la conspiración y demonizan igualmente a sus oponentes. De la demonización, como enseña la historia, pasamos rápidamente a la violencia. Tendremos una guerra civil "por partes", tal como el Papa habló de una guerra mundial "por partes".
El destino de los Acuerdos de Abraham
DC: Volviendo a Oriente Medio: los Acuerdos de Abraham de 2020 se basaron en la necesidad común de contener la amenaza iraní. Si este peligro desapareciera, ¿qué futuro tendrían los Acuerdos antes mencionados?
ADV: Estamos muy lejos de derrotar a Irán. Incluso si Israel destruyera a Hezbolá , Hamás , los hutíes … los Acuerdos de Abraham seguirían teniendo una larga vida, al menos durante unos diez años. Incluso pienso que el régimen iraní caerá solo porque es corrupto . Esta corrupción se refleja incluso en la calidad del suministro energético.
Los Pasdaran , que son el verdadero poder en Irán, han "gangrenizado" el país. Al igual que la URSS, la teocracia iraní está destinada al colapso, pero llevará tiempo porque este régimen tiene enormes medios a su disposición. Tienen la capacidad de matar hasta 300.000 personas y lo harán para mantenerse en el poder. Si Israel logra derrocar al régimen, como esperan algunos soldados, y regresa un régimen pro occidental como el del Shah, los Acuerdos reducirían a la mitad su esperanza de vida.
Hay que añadir que si la amenaza chiita es la principal razón de ser de estos acuerdos, forman parte de un ambicioso plan de "modernización" y desarrollo económico, que reúne a Europa, Israel, los países del Golfo y la India. Se trata de la "Ruta de la India" , opuesta a la "Ruta de la Seda" china, que une Europa y la India a través de las petromonarquías del Golfo.
El conflicto con Hamás no obstaculizará la continuación de los Acuerdos. Israel está desarrollando un post- Hamás "inclusivo" , con la intención de confiar Gaza a los beduinos y a ex funcionarios de Al Fatah marginados por Hamás . Una solución que no desagradará a los saudíes, a Bahréin e incluso a Siria.
El artículo Biden prisionero del electorado musulmán y radical proviene de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/biden-prigioniero-dellelettorato-musulmano-e-radicale/ el Tue, 25 Jun 2024 03:58:00 +0000.