“Lo que pienso del episodio de Informe sobre Ustica”. La intervención de Leonardo Tricarico, coautor del libro “Ustica, una injusticia civil” (Rubbettino)
¿Basura? Quizás no exista un término que describa mejor el episodio del 26 de mayo del Informe sobre la tragedia de Ustica.
Y, lo que es más, basura maloliente, obtenida en gran parte de la agitación del vertedero al que había sido destinada, de las pocas pero sólidas verdades, logradas con dificultad, sobre la catástrofe del 27 de junio de 1980.
Una verificación de los hechos, ejercicio en el que ya somos expertos, desmantelaría el episodio del Informe punto por punto, pero la disminución de los hechos en innumerables circunstancias peculiares nos haría perder de vista la evaluación global, la que debe constituir un motivo de preocupación y estimular las intervenciones que aún son posibles.
Las certezas: ese avión se estrelló debido a una bomba a bordo, colocada en el baño trasero.
Todas las conclusiones técnicas alcanzadas por los principales expertos europeos – por unanimidad – y reunidas en el informe del panel de expertos de Misiti no dejan lugar a dudas ni a otras hipótesis. Quien hoy quiera refutar estas pruebas debería hacerlo, pero con expertos igualmente creíbles, y menos aún con los crudos argumentos de un técnico de Itavia elegido para la ocasión.
Por lo tanto, el hecho de que fuera una bomba la que derribara el DC9 es razón suficiente, en sí misma, para devolver el material de Report al vertedero de donde provino.
Sigamos más adelante: la sentencia penal, pronunciada por el Tribunal de Apelación de Roma en diciembre de 2005 y confirmada por el Tribunal de Casación en 2007, define el combate aéreo, aquel en el que supuestamente se disparó el misil asesino, "el complot de un libro de espionaje pero no es un tema digno de una sentencia judicial" (página 114) o "ficción o novela política que también podría ser interesante si no estuvieran involucradas 81 víctimas inocentes" (página 116) y que "en el momento y lugar del desastre no los había, eran aviones de algún tipo” (página 115).
Estos son los puntos clave del proceso judicial olvidado por Ranucci y que hacen inevitables algunas preguntas.
¿Por qué Daria Bonfietti, presidenta de la asociación de familiares de las víctimas, en lugar de trabajar, como sería lógico y necesario, en la búsqueda de la verdad, ha hecho todo lo posible durante décadas para mistificarla, para ocultarla? Se trata de una circunstancia incomprensible, que un día u otro Bonfietti deberá aclarar; tal vez en el interrogatorio, lo que usted siempre ha evitado sistemática e histéricamente.
Llegamos al poder judicial, el romano, el que sigue activo en el caso, el que está a punto de cerrarlo, poniendo una lápida sobre las posibilidades residuales, nada descabelladas, de poner nuestras manos sobre los atacantes, sobre los terroristas que Colocó esa bomba a bordo del DC9.
Con luces y sombras, en pocas palabras, el cálculo global de los más de cuarenta años de labor de la justicia: se contrastó el comportamiento valiente y éticamente impecable de los jueces penales con la investigación desmantelada sin piedad en el juicio a Rosario Priore y ahora suena la misma música. reinterpretado por la Fiscalía Romana.
La perla más reciente: el fiscal general Lo Voi, instado por una denuncia a investigar quién había colocado esa bomba en el retrete, asignó el expediente a Erminio Amelio, un fiscal adjunto que, mientras el proceso aún estaba abierto, había escrito un libro que apoyaba la tesis de la batalla aérea. Y ahora pide que se desestime el caso.
Quedan esperanzas de que el GIP lea atentamente los argumentos de la oposición y comprenda así la inconsistencia de la petición de la Fiscalía romana.
Finalmente la política. Presidente Meloni, ¿dónde está?, se podría decir.
Durante cuarenta y cuatro años, la izquierda, cohesionada esta vez en un gran campo, literalmente blindado, ha trabajado para encubrir la verdad, para encubrir en el tiempo y de forma sistemática un ataque muy grave, para evitar que los autores de una masacre sean llevados ante la justicia. justicia.
Esta es la verdad, si fuera necesario podría acompañarse de numerosos ejemplos; Esta es la base más sólida para establecer sin demora una comisión parlamentaria de investigación, una medida ante la cual la izquierda sólo podría permanecer en silencio, para no agravar aún más su propia posición perversa.
Una reflexión final: Ustica, una historia que conozco muy bien, se ha convertido para mí en un criterio, una forma objetiva de discernir entre el buen periodismo y el periodismo al servicio ciego de una causa, correcta o incorrecta, cueste lo que cueste.
Sobre Sigfrido Ranucci tenía más que una sospecha sobre dónde se encontraba, ahora tengo la certeza y la prueba. Con el debido respeto al periodismo de investigación y al pluralismo del servicio público de radiodifusión.
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en StartMag en la URL https://www.startmag.it/mondo/il-giornalismo-investigativo-di-report-su-ustica/ el Wed, 29 May 2024 09:42:34 +0000.