El 13 de septiembre, el fundador de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), presentó una apelación para anular su condena del pasado mes de noviembre por cargos de fraude y conspiración.
En un documento de 102 páginas, el equipo legal de SBF argumentó que el juicio fue injusto, calificándolo de una situación de "sentencia primero, veredicto después". Sostienen que la sentencia fue apresurada y parcial.
El equipo legal de SBF sostiene que se le dio por culpable desde el principio
Dirigidos por la abogada Alexandra Shapiro, los abogados de SBF dijeron que nunca se presumió que era inocente. Sostuvieron que todos los involucrados, incluido el juez, asumieron su culpabilidad desde el principio.
“Nunca se supuso que Sam Bankman-Fried era inocente. Se le consideró culpable, incluso antes de ser acusado. Los medios de comunicación lo declararon culpable. Fue declarado culpable por el patrimonio de la deuda de FTX y sus abogados. Fue declarado culpable por fiscales federales ansiosos por obtener títulos rápidos. Y fue declarado culpable por el juez que presidió el juicio”, se quejaron los abogados.
Leer más: Explicación del colapso de FTX: cómo colapsó el imperio de Sam Bankman-Fried
La defensa acusó al juez de distrito estadounidense Lewis Kaplan de parcialidad, argumentando que influiría en el resultado del juicio. Shapiro argumentó que los comentarios de Kaplan durante el juicio sugerían culpabilidad antes de que concluyera el caso. La defensa también criticó al juez por limitar argumentos clave que podrían haber probado los intentos de SBF de estabilizar FTX.
“Muchos de los fallos del juez no sólo fueron incorrectos sino también desequilibrados: repetidamente pusieron el pulgar en la balanza para ayudar al gobierno y frustrar la defensa. Pero eso no es todo. El juez ridiculizó continuamente a Bankman-Fried durante todo el juicio, criticó repetidamente su comportamiento y señaló su incredulidad en el testimonio de Bankman-Fried”, escribieron los abogados.
El equipo legal de SBF argumentó además que el jurado sólo vio "la mitad del panorama" con respecto a los fondos de los usuarios de FTX . Afirmaron que la fiscalía tergiversó el caso al describir los fondos como perdidos permanentemente, mientras que SBF supuestamente causó la pérdida intencionalmente.
“Desde el primer día, la narrativa predominante (inicialmente inventada por los abogados que se hicieron cargo de FTX, rápidamente adoptada por sus contactos en la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos) fue que Bankman-Fried había robado miles de millones de dólares de los fondos de sus clientes, había llevado a FTX a la insolvencia y había causado miles de millones en pérdidas. Ahora, casi dos años después, está surgiendo un panorama muy diferente: uno que confirma que FTX nunca fue insolvente y, de hecho, tenía miles de millones en activos para pagar a sus clientes. Pero el jurado del juicio de Bankman Fried nunca llegó a ver esa foto”, dijeron los abogados.
Los abogados de Bankman-Fried también expresaron su preocupación por el papel de Sullivan & Cromwell en el caso . Según ellos, la firma de abogados, que inicialmente sirvió como asesor legal externo de FTX y luego se convirtió en su principal firma de quiebras, presionó erróneamente a SBF para que renunciara como director ejecutivo. Los abogados también argumentaron que el bufete de abogados pretendía echar toda la culpa a Bankman-Fried para desviar la atención de sus propias prácticas cuestionables.
“Sullivan & Cromwell –que facturó cientos de millones de dólares en este caso– desempeñó funciones judiciales que nada tenían que ver con la quiebra. Además, los deudores y S&C estaban motivados a echarle toda la culpa a Bankman-Fried, para evitar el escrutinio de sus decisiones comerciales, sus conflictos de intereses, sus facturas exorbitantes y su mala conducta”, dijeron los abogados de SBF.
Considerando todos estos motivos, la defensa solicita un nuevo juicio con un juez diferente e imparcial.
Leer más: ¿Quién es John J. Ray III, el nuevo director ejecutivo de FTX?
El año pasado, Bankman-Fried fue declarado culpable de siete cargos de fraude y conspiración . Recibió una sentencia de 25 años de prisión y se le ordenó perder 11 mil millones de dólares por su papel en defraudar a los clientes, inversores y prestamistas de Alameda Research.
El post Sam Bankman-Fried apela la condena, dice que el juicio fue injusto y parcial apareció por primera vez en BeInCrypto .