Adelantamiento (para referencia futura)

Con una ratio deuda pública italiana/PIB 29 puntos superior a la francesa en 2028, en abril de 2024 lo veía así:

con una diferencia de hasta 30 puntos hasta 2029 debido a un aumento del ratio italiano superior al francés (que en octubre de 2023 se consideraba estable).

Bien puede ser que las cosas vayan así (en cuyo caso me habría equivocado rotundamente), pero mientras tanto añadamos otro dato: ¿qué pasaría si el ratio deuda pública/PIB de los dos países se comportara a partir de ahora? ¿Como lo hizo durante el período de suspensión de las reglas (2020-2023)? Esto sucedería:

es decir, precisamente, en 2029 (en cinco años) habríamos regresado a Francia (102% en lugar de 103%).

¡Seamos claros! Este contrafactual no tiene ningún sentido excepto, quizás, darnos un orden de magnitud muy aproximado de cuál es el "coste de las reglas" para una economía como la nuestra, una economía que ha sido masacrada por el deseado recorte de las inversiones públicas de Bruselas y perpetrado por Monti, como detallamos aquí :

(incluso en Francia, que partía de un mayor volumen de inversiones públicas, hubo un recorte, pero de un importe proporcionalmente menor y se recuperó sustancialmente a finales de 2022).

Así que no espero que las cosas vayan así. Lo que espero, sin embargo, es que las cosas vayan peor en Francia de lo que ve el FMI, e incluso diría que un poco peor que bajo Hollande (de 2012 a 2017, la relación deuda/PIB aumentó en Francia alrededor de ocho puntos). y simétricamente, que a Italia le está yendo mejor de lo que ve el FMI, y yo diría incluso ligeramente mejor que antes de la crisis financiera mundial (de 1995 a 2000, la relación deuda/PIB de Italia cayó 10 puntos). En cinco años, una recuperación así cerraría 18 de los 26 puntos de diferencia que le dimos a Francia en 2023. No sería una superación por parte de Francia, pero se acercaría, y ojo: hay dos elementos de riesgo político que Deben incluirse en este razonamiento: uno a favor de la hipótesis de adelantamiento, otro con una interpretación más incierta.

El primero es sobre el que les llamo la atención desde hace doce años: ¡Francia se encuentra (perpetuamente) en una encrucijada que los astutos pronosticadores del FMI se niegan obstinadamente a tomar en consideración! ¿Recuerda la exaltación de los ciudadanos nacionales e internacionales por la victoria de Hollande? Aquí nos burlamos de ello (en uno de los posts imprescindibles del blog ), los hechos nos dieron la razón casi de inmediato. La popularidad de Hollande se desplomó inmediatamente, como, pero mucho más, la de todos los presidentes elegidos desde el mandato de cinco años, es decir, desde 2000, es decir, más o menos desde que Francia está en el euro, es decir, desde incluso un Presidente francés no puede hacer mucho más por los franceses de lo que un Primer Ministro italiano puede hacer por los italianos:

( fuente : interesante leer sus consideraciones sobre el "efecto cinco años" a la luz de lo que sabemos sobre el efecto euro). Lo habíamos hablado aquí , entre otras cosas, del consenso del que parecía gozar Conte tras el estallido de la pandemia, y que no era más que un efecto fisiológico de la búsqueda de tranquilidad por parte del electorado, como el experimentado por Hollande en los dos Casos Charlie Hebdo y Bataclan (visibles en el gráfico).

Sin embargo, en retrospectiva, también podemos apreciar otro matiz de este fracaso anunciado (anunciado sólo por nosotros en ese momento, pero anunciado de todos modos). Los pronosticadores, en ese momento, esperaban que el nuevo gobierno francés restaurara las finanzas públicas. Para que os hagáis una idea, aquí comparamos las previsiones del FMI para el otoño de 2011 (antes de la elección de Hollande) con la realidad:

(en 2016 el ratio deuda pública/PIB era diez puntos superior a lo que esperaba el FMI en 2011), y aquí los del otoño de 2012 (tras la elección de Hollande):

(al final del quinquenio, en 2017, predijeron casi doce puntos de ratio deuda pública/PIB menos que lo que entonces logró Hollande, manteniéndose muy por encima de las previsiones).

Ahora, antes de entrar en política, haré una observación técnica: un error de alrededor del 10% en un escenario de pronóstico macroeconómico a cinco años también podría ser fácilmente compatible con la incertidumbre del modelo. De hecho, los pronósticos siempre deben formularse como intervalos y acompañarse de un valor de probabilidad. Decir: "en 2017 el ratio deuda pública/PIB será del 86%" no es lo mismo que decir "en 2017 el ratio deuda pública/PIB estará entre el 80% y el 92% con una probabilidad del 95%" (pongo aleatorio números: para corregirlos debería tener la desviación estándar de las previsiones del modelo del FMI, si existe y si se utiliza de forma neutral y transparente, es decir, sin intervenciones "editoriales", para hacer estas previsiones). El caso es que los pronósticos de intervalo no interesan a nadie, los políticos sólo entienden los puntuales, y por eso los pronosticadores los hacen puntuales, pensando que los políticos tienen poca memoria y sus tonterías serán olvidadas.

Y de hecho todos los olvidan, excepto uno: yo.

Este subrayado sirve para resaltar que el orden de magnitud del error también podría ser excusable, ¡pero su carácter sistemático un poco menos! El intento del FMI de alimentar expectativas positivas sobre un gobierno "amigo" (el antagonista es la antieuropea Marine Le Pen) era evidente, a pesar de una simple consideración política: para no encender el polvorín social de las banlieues , Hollande no sólo tenía una opción: la de gastar. ¡Nada más que el pago de la deuda! Esto era predecible, se ven los resultados, y los problemas siguen ahí, pero amplificados: hay más deuda pública, pero también hay más deuda externa, pero también hay menos crecimiento económico (porque Alemania no nos derriba sólo a nosotros). : también arrastra a los franceses, teniendo en cuenta que las exportaciones a Alemania representan el 12,7% de las nuestras, ¡pero también representan el 11,7% de las francesas!), pero hay, también y sobre todo, mucha más tensión sociopolítica, como se evidencia por el resultado de las elecciones, por la dificultad de formar Gobierno, por las continuas y lamentables noticias.

Yo añadiría que la experiencia italiana tiene una lección importante para la francesa. De hecho, incluso Francia tiene ahora una relación deuda/PIB superior al 100%. Esto significa que para Francia hay algo peor que no poder aplicar la austeridad para evitar disturbios callejeros, ¡y es poder hacerlo! En el primer caso, de hecho, tendríamos un escenario Hollande y, por lo tanto, para ser claros, las previsiones a cinco años tendrían que aumentarse al menos en una docena de puntos, pero en el segundo caso, si Francia alguna vez decidiera suicidarse siguiendo las Reglas ^TM , el potencial positivo del pronóstico es similar al que tuvimos aquí con Monti, y ¿sabes cuánto fue? Este:

(casi 14 puntos porcentuales en cinco años, pero con una progresión inicial mucho más rápida). Si el problema es "superar" las previsiones del FMI, digamos que estamos en una posición en la que todos ganan : al competidor le irá mal en comparación con las previsiones si no aplica la austeridad, y peor si lo hace.

En este contexto, sin embargo, sólo debemos (y políticamente podemos) quedarnos quietos y hacer que otros se derrumben: así como los pronósticos franceses están embellecidos por amigos del FMI, los nuestros son más feos, pero los hechos son testarudos.

Queda el segundo elemento de incertidumbre, el que podría jugarnos en contra en las condiciones actuales, y que en cualquier caso hace que ejercicios como el que se realiza en este post sean un poco inútiles (aunque sirvan para fijar ideas). Me temo que tarde o temprano llegará una crisis financiera. No me detendré aquí y ahora en recordar y analizar los indicadores, no puedo dedicarle un día entero y ya se ha perdido la mitad, pero me sorprendería muchísimo que ocurriera un desastre como el de el 2001 o 2007. Las condiciones están ahí: mucha liquidez inyectada en el mercado, y direcciones de política industrial apoyadas por un optimismo audaz (cit.) de la voluntad! Lu grìn podría ser la nueva puntocom , por así decirlo, pero no estoy interesado en entrar aquí en la granularidad de las causas. Por mucho que los banqueros centrales autorizados se enjuaguen la boca con políticas macroprudenciales , regulación , etc., el primer y más característico signo de un idiota es pensar que en 2024 será más inteligente que todos los que lo precedieron durante los largos milenios transcurridos desde que alguien (Gurz, como recordarás) ¡decidió comprar algo a crédito! Este libro es un monumento gigantesco a la estupidez humana, una fuerza que podría luchar tanto a favor como contra nosotros.

Aquí surgen varios dilemas, que no exploramos todos.

A pesar de que seguimos siendo el país en peor situación respecto al indicador engañoso que observan obsesivamente los mercados (deuda pública), el estallido de un caos general (traducción de crisis financiera global ) hoy, con el país acreedor neto hacia el extranjero y con superávit en la balanza de pagos, con un gobierno globalmente estable (aparte de los acontecimientos noticiosos bien conocidos), difícilmente podría conducir a una agresión como la de 2011, también porque al atacarnos hoy está claro que más que nunca que ellos también correrían el riesgo de caer. Por tanto, podríamos avanzar hacia un escenario de cláusula de escape general (formal o informal), y en cualquier caso hacia una actitud acomodaticia de los bancos centrales. Escenarios que en definitiva nos favorecen, como hemos documentado en parte más arriba. Si no fuera así todo estaría por los aires, pero al final ¿estamos seguros de que este escenario ( que aquí analizamos ) es el peor de los escenarios posibles? Después de vivir la recesión del COVID, ¡lo que sabemos sobre la recesión de la redenominación parece en gran medida soportable!

Afortunadamente la decisión no depende de nosotros. La decisión es de otros, y algunos ya se han expresado claramente , llegando a la conclusión correcta, ¡aunque por el camino equivocado!

¡Así que cálmate!

Volviendo a la predicción de la que partimos: mi "en mi opinión" es ciertamente un poco aventurero, pero mucho menos de lo que la gente bien pensante podría creer, y ya es mucho que hoy, a diferencia de hace doce años, ciertas cosas puedan ser dijo en la televisión sin provocar risas burlonas: es en parte gracias a nosotros, la autoridad que hemos podido ganar, y en parte a ellos, al absurdo del sistema que han construido, cuyas grietas son cada vez más evidentes.

¡Hasta la vista!

(… resumen: envía a los pronosticadores al infierno y ayúdanos a mantener el país encaminado. Sólo esto puede desmoronar a nuestros adversarios externos y ahogar a nuestros enemigos internos en su bilis. El resto vendrá después …)