Hay dos razones válidas por las que Egipto y Jordania se niegan a abrir sus fronteras a los refugiados palestinos de Gaza.
Los temores de Egipto y Jordania
El "oficial", que los dos gobiernos citan sobre todo en beneficio de su opinión pública, es decir, el temor de que Israel no permita el regreso de los refugiados a sus tierras, haciendo impracticable la solución de "dos pueblos, dos Estados". . Una preocupación comprensible, dada la importancia del tema del "derecho al retorno" en las reivindicaciones árabe-palestinas.
Y luego está la razón semioficial, casi susurrada hasta ahora, que en cambio mencionan en las conversaciones con los líderes occidentales, y se refiere a la cuestión de la seguridad: temen importar terrorismo e inestabilidad . Y es que la presencia de refugiados palestinos en su territorio podría favorecer el arraigo de organizaciones terroristas como Hamás , que luego transformarían su país en una base de ataques contra Israel .
En resumen, no quieren a Hamás , temen terminar como el Líbano , que constantemente corre el riesgo de ser arrastrado a una guerra ruinosa con Israel por las milicias proiraníes de Hezbolá . Y lo dejan claro, lo dicen abiertamente estos días.
Rey Abdalá
Jordania en particular tiene una historia traumática de no integración e inestabilidad. Recordemos que el padre del actual Rey de Jordania arriesgó su trono y se vio obligado a reprimir duramente y expulsar a los terroristas palestinos que se habían convertido en un Estado dentro de un Estado.
Cuando el rey Abdallah fue interrogado sobre su decisión de decir no a los refugiados de Gaza, en una conferencia de prensa con el canciller alemán Olaf Scholz , explicó, hablando "también en nombre de nuestros amigos en Egipto", que "se trata de una línea roja , porque creo que Es el plan de algunos de los sospechosos habituales para intentar crear problemas en el terreno”.
Al-Sisi
"Rechazamos el desplazamiento de los palestinos de sus tierras", reiteró el presidente egipcio Al Sisi, "no permitiremos que se liquide la cuestión palestina".
Pero también explicó que trasladarlos al Sinaí "significa también transferir la ideología y los combatientes de la Franja al Sinaí, que se convertiría así en una base desde la que partirían los ataques terroristas contra Israel , entonces Israel argumentaría que tiene derecho a defenderse y atacar los territorios egipcios”. Y esto pondría en peligro la paz con Israel, que "apreciamos" y en el que, recuerda el presidente egipcio, "hemos invertido mucho en las últimas décadas".
Doble estándar
Las motivaciones de Al Sisi están más que bien fundadas. Y, sin embargo, no podemos dejar de preguntarnos por qué Egipto y Jordania pueden negarse -por razones de seguridad legítimas desde nuestro punto de vista- a acoger a refugiados de guerra y nadie se indigna , ni siquiera la más mínima crítica es planteada por los medios de comunicación internacionales, las ONG , gobiernos y Naciones Unidas, que en cambio advierten continuamente a países como Italia sobre la obligación de acoger incluso a aquellos que huyen no de la guerra sino de la ira de sus suegros.
Los deberes de la ONU
En los últimos días han llegado advertencias de respetar el derecho internacional humanitario del Secretario de la ONU, Antonio Guterres , y del Comisionado del ACNUR, Filippo Grandi . No a El Cairo y Ammán, sino a Israel. El deber específico de la ONU y sus agencias, en esta situación, sería más bien ayudar y asistir en la evacuación de civiles de Gaza, exigir que Egipto dé la bienvenida a los refugiados, no involucrarse en política. La duda, por lo demás, es que la ONU también tenga el objetivo de intentar responsabilizar a Israel por las víctimas civiles.
La guerra en casa
Sucede que los países europeos también tienen razones de seguridad legítimas y bien fundadas , como lo demostró el trágico ataque en Bruselas el lunes, que sugieren una represión al menos contra los falsos refugiados. No hemos importado personas que huían de la guerra, sino personas que nos traerán la guerra a casa.
El "nomadismo" europeo del terrorista Abdessalem Lassoued es emblemático, su historia parece haber sido escrita en el papel por un pérfido soberanista para apoyar la ecuación riesgo inmigración-terrorismo: aterrizó en Lampedusa en 2011, tras pedir asilo pierde su rastros de él, pero permaneció durante una década en Europa sin tener ningún derecho a hacerlo, expulsado de Suecia regresó a Italia, donde en 2016 fue identificado por los Digos de Bolonia que lo catalogaron de radicalizado por haber expresado el deseo de unirse la Jihad. Desde entonces hasta la masacre de Bruselas pasaron 7 años.
Recuperar el control
Pero no es algo que pueda solucionarse prohibiendo manifestaciones y banderas, socavando la libertad de expresión. Debemos recuperar el control sobre quién puede entrar en Europa y quién no. ¿Lo hace todo el mundo, incluso Egipto y Jordania , incluso con los refugiados en toda regla, para quienes existe la obligación indudable de acogerlos según los convenios internacionales, mientras que nosotros deberíamos acoger a todos, falsos refugiados e irregulares ?
“Necesitamos hacer más en materia de repatriaciones” , están despertando ahora Ursula Von der Leyen y el comisario Johansson. No, se deben realizar repatriaciones . Cualquiera que sea expulsado de cualquier país de la UE no debe poder trasladarse a otro, sino que debe ser acompañado fuera de la Unión. Empezando, como propuso Daniele Capezzone , por los sujetos que nuestra inteligencia ya ha clasificado como "radicalizados" , porque no es casualidad que el atentado terrorista proceda siempre de sujetos "ya conocidos por las autoridades y denunciados" . Y si no hay acuerdo con los países de origen, estos deben poder retenerlos indefinidamente.
Pero eso no es suficiente, necesitamos recuperar el control total sobre quién entra . A nivel nacional, si no hay acuerdo a nivel europeo. Piénsese en las suspensiones temporales de entrada de refugiados de determinados países, que como ya hemos mencionado muchas veces no huyen de las guerras sino que los traen a casa, y en las prohibiciones temporales de viaje siguiendo el ejemplo de la introducida por Donald Trump en 2017.
El artículo Egipto y Jordania cerca de los refugiados, ¿por qué alguien tiene que entrar en nosotros? Proviene de Nicola Porro .
Esta es una traducción automática de una publicación publicada en Atlantico Quotidiano en la URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/egitto-e-giordania-chiudono-ai-profughi-perche-da-noi-deve-entrare-chiunque/ el Thu, 19 Oct 2023 03:58:00 +0000.