Con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) lanzando una ofensiva total contra las criptomonedas este año, una demanda en curso contra uno de los primeros objetivos de la industria de la agencia, Ripple, sigue siendo tan frecuente como siempre.
Dados los acontecimientos recientes, muchas partes familiarizadas con el caso creen que el fallo judicial puede ser inminente. ¿Cómo fue el resultado de Ripple v. ¿Podría la SEC afectar el mercado de criptomonedas y el panorama regulatorio en su conjunto?
vamos a bucear
Resumen: Ripple vs. SEC
En diciembre de 2020, la SEC acusó a Ripple y sus dos principales ejecutivos, el director ejecutivo Brad Garlinghouse y el ex director ejecutivo Chris Larsen, de realizar una oferta de valores no registrados de USD 1300 millones en forma de XRP, que se remonta a 2013.
La demanda hizo que el precio de XRP cayera en picado en ese momento y provocó que muchos intercambios de criptomonedas eliminaran el activo de la lista para seguir cumpliendo con las leyes federales de valores.
Sin embargo, Ripple no ha retrocedido. Según Garlinghouse, la empresa ha gastado unos 200 millones de dólares para defenderse de los cargos de la SEC. El principal argumento de la empresa es que XRP en sí mismo no es un contrato de seguridad o inversión, sino una moneda digital utilizada para facilitar los pagos transfronterizos.
Garlinghouse expresó su confianza el mes pasado en que el caso podría estar llegando a su conclusión en unas semanas, lo que implica que su resolución podría anunciarse en cualquier momento.
¿Quién tiene razón?
Hasta la fecha, el Congreso de los EE. UU. no ha aprobado ninguna legislación que aclare cómo se deben clasificar las criptomonedas según la ley, ya sea como valores o productos básicos.
Los principales reguladores del mercado del país, la SEC y la Comisión de Comercio de Futuros y Productos Básicos (CFTC), no están de acuerdo con el asunto, y el primero parece creer que todas las criptomonedas , además de Bitcoin, son valores.
El presidente de la SEC, Gary Gensler, mantiene la boca cerrada cuando se le pide que discuta públicamente qué criptomonedas específicas son valores. En cambio, a menudo remite a la industria a la Prueba de Howey, un estándar legal de décadas de antigüedad para identificar si los activos financieros califican como contratos de inversión y, por lo tanto, como valores según la Ley de Valores de 1933.
Hay cuatro pasos para pasar la prueba de Howey:
1. Una inversión de dinero…
2. En una empresa conjunta…
3. Con la expectativa de ganancia…
4. Ser derivado de los esfuerzos de otros.
Los líderes de la industria como Ripple a menudo cuestionan la interpretación de la SEC de la prueba de Howey cuando se aplica a los activos digitales. Por ejemplo, Coinbase argumenta que las monedas estables como el BUSD emitido por Paxos (que la SEC dice que es una acción este mes) no son inversiones, ya que su valor permanece "estable" con el tiempo.
¿Qué piensan los abogados sobre XRP?
John Deaton, fundador de Crypto Law.US, es un abogado que representa a más de 75 000 titulares de XRP en Ripple v. SEGUNDO. Se opone firmemente a la postura de la SEC, afirmando que XRP no es un valor y que Gensler debería ser despedido de su cargo.
Entonces, cuando se tiene en cuenta toda la ley, la SEC no tiene NADA que respalde su teoría de que las ventas en el mercado secundario también son valores. Algunos podrían argumentar que la SEC tiene derecho a buscar nuevas teorías, no respaldadas por la ley. No estoy de acuerdo.
– John E. Deaton (@JohnEDeaton1) 19 de junio de 2023
Sandy Seth, un abogado de patentes de 25 años, también expresó escepticismo sobre el caso de la SEC en un hilo de Twitter el lunes, argumentando que XRP no cumple con todos los requisitos de un contrato de inversión bajo Howey. Si bien no es un abogado de valores de profesión, el análisis de Seth recibió grandes elogios de Deaton como "tan bueno o mejor que el mío o el de cualquier otra persona".
Seth habló con CryptoPotato esta semana sobre su caso contra la SEC y las implicaciones que tiene la demanda para toda la industria.
"El requisito básico [de] un valor es un instrumento que demuestre una participación financiera en una empresa conjunta, como lo han hecho los contratos de Howey", dijo. La SEC, por el contrario, intentó "falsamente" eliminar ese requisito.
Sus declaraciones están en línea con las de Deaton, quien a menudo ha afirmado que el éxito de Ripple como empresa no está necesariamente relacionado con las ganancias o pérdidas de XRP en el mercado.
Seth dijo que espera que la SEC no sea "engañada" por la interpretación de Howey de la SEC y cree que ninguno de los contratos bajo los cuales Ripple ha vendido XRP son valores, ya que no "transmiten ningún interés en una empresa conjunta". .
correos electrónicos de Hinman
Otro de los argumentos comunes de Ripple es que la industria de las criptomonedas ha recibido una guía incorrecta y contradictoria de la SEC sobre cómo se clasifican los activos digitales. Citan un discurso de 2018 del excomisionado William Hinman como ejemplo, en el que describe cómo las criptomonedas que alguna vez fueron productos básicos podrían convertirse en valores, entre otros criterios.
A principios de este mes, la SEC se vio obligada a filtrar comunicaciones internas sobre el discurso. Los correos electrónicos revelaron que Hinman publicó el discurso a pesar de recibir múltiples advertencias de sus compañeros de la agencia de que el discurso podría confundir a los lectores sobre qué características se están considerando en un activo como la seguridad.
Si bien mostró evidencia de posible corrupción de la SEC, Seth dijo que esos correos electrónicos probablemente sean solo una "pista falsa".
“La defensa del aviso *NO* está involucrada (si el Tribunal decide, como debería, que ni XRP en sí mismo ni los contratos de Ripple bajo los cuales se vendió eran contratos de inversión)”, explicó.
¿Qué significa esto para las criptomonedas?
Como muchos en la industria de las criptomonedas, Seth cree que un fallo a favor de Ripple podría "dejar en claro de un solo golpe" que la SEC carece de autoridad amplia sobre la industria de las criptomonedas.
Esto protegería efectivamente a las criptoempresas de futuras acciones de aplicación por parte de la agencia hasta que el Congreso apruebe una legislación aclaratoria. Hasta entonces, otra agencia, como la CFTC, podría hacerse cargo.
La SEC demandó a los intercambios de criptomonedas Binance y Coinbase este mes, alegando que más de una docena de criptomonedas que figuran en sus plataformas eran valores en proceso. Muchas de estas monedas, incluidas Cardano (ADA) y Solana (SOL), se han estado vendiendo y comportando de manera similar a XRP, y han sufrido pérdidas similares a las de XRP desde las acusaciones de la SEC.
Seth es un inversionista en criptomonedas, que pasó meses llegando a una conclusión sobre el caso después de leer los documentos del juicio sumario de la SEC.
“A través de una acción de cumplimiento falsa, la SEC aterrorizó a la industria de las criptomonedas”, dijo. "La SEC perjudicó a los inversores en criptomonedas y, además, sabían que estaban perjudicando a los inversores cuando presentaron estas demandas".
La publicación Cómo The Ripple v. La demanda de la SEC podría infectar a toda la criptoindustria: la opinión de un abogado apareció por primera vez en CryptoPotato .