- Un miembro de la Cámara de Representantes de EE. UU. Critica a Gary Gensler sobre la saga Bitcoin Spot ETF.
- El presidente de la SEC no respondió y continúa rechazando los ETF criptográficos establecidos localmente.
- Las reacciones posteriores a la investigación de Emmer implican que la posición de la SEC parece dudosa
El miembro de la Cámara de Representantes de EE. UU. Tom Emmer (R-MN-06) demandó al presidente de la SEC, Gary Gensler, por no responder a sus preguntas sobre por qué un ETF de Bitcoin regulado al contado no se aprobó cuando la comisión aprobó un ETF de futuros basado en Bitcoin.
Su pregunta alude a la carta bipartidista escrita por él y Darren Soto (D-FL-09), enviada a Gary Gensler hace poco más de un mes. En la carta, los representantes dijeron que encontraron "inaceptable" el manejo de los ETF de criptomonedas por parte de la SEC. Argumentaron que si la SEC se sentía cómoda con la llegada al mercado de un ETF basado en futuros, entonces era lógico que también permitiera operar a uno con soporte físico.
La carta pedía a la SEC que proporcionara explicaciones razonables de por qué pensaban que los dos tipos de ETF eran significativamente diferentes, ya que los representantes no estaban de acuerdo con el sentimiento de la SEC. Los representantes sintieron que los inversores estadounidenses merecían coherencia en las políticas y opciones.
Dividido en ETF de Bitcoin establecidos localmente
Si bien no ha respondido formalmente a la carta desde entonces, el presidente de la SEC ha continuado haciendo campaña contra el fraude y la manipulación en el mercado de las criptomonedas, buscando introducir regulaciones más estrictas para la industria. El mes pasado, la SEC también rechazó la aprobación de la solicitud de ETF de Bitcoin liquidada al contado de VanEck. Citaron las mismas razones que han utilizado en el pasado, a saber, que el ETF no pudo demostrar que era resistente a la manipulación del mercado y también que una cantidad significativa de operaciones de Bitcoin aún no estaban en un mercado regulado.
Sin embargo, los participantes del mercado de criptomonedas no han perdido la esperanza de obtener la aprobación para un ETF de Bitcoin de liquidación al contado. Muchos de ellos lo encuentran más beneficioso para el mercado de lo que podría ser un ETF de futuros. Un ETF liquidado al contado ofrecerá a los inversores exposición directa a Bitcoin, mientras que los ETF de futuros actuales dan solo exposición indirecta a Bitcoin a través de contratos de futuros regulados que siguen el precio al contado de Bitcoin.
Los principales participantes del mercado respondieron al memorando de Emmer en busca de una respuesta a Gensler. En respuesta al tweet de Emmer, la personalidad de YouTube centrada en Bitcoin, Preston Pysh, dijo que Gensler estaba bloqueando la aprobación de un ETF al contado de Bitcoin para "permitir que los grandes bancos manipulen los ETF de futuros durante el mayor tiempo posible".
El director financiero de Blockstream, Samson Mow, también intervino en el sentido de que la SEC no quería ser responsable de enviar el precio de Bitcoin a nuevos máximos al aprobar un ETF de Bitcoin liquidado al contado.
La posición de Mow de que un ETF liquidado al contado sería altamente optimista para Bitcoin es compartida por muchos actores clave en el mercado, incluido el CEO de MicroStrategy, Michael Saylor, quien señaló que un ETF de Bitcoin respaldado físicamente podría ser el catalizador necesario para superar el oro de Bitcoin .